Как потеря Ормузского пролива может положить конец глобальному доминированию США

На мой взгляд, у США есть два непривлекательных варианта:

1. Начать полномасштабное наземное вторжение и попытаться свергнуть иранское правительство.
2. Постараться создать видимость победы и объявить о достижении целей, даже если это не так.

Президент Трамп может выбрать вариант №2, но многие воспримут это как поражение. Лучше всего об этом сказал специалист по международным отношениям Джон Миршаймер:

«Большинство из них говорят, что президент Трамп должен поскорее объявить о победе и выйти из войны. Он может это сделать, но это будет воспринято как унизительное поражение для США».

Более того, иранцы могут не согласиться на прекращение войны. У иранцев много козырей в рукаве. Они могут нанести значительный ущерб.

Таким образом, даже если мы отступим, неясно, решит ли это проблему. США всё равно будут выглядеть так, будто потерпели унизительное поражение. Поэтому я считаю, что президент Трамп поставил себя в ситуацию, из которой у него нет хорошего выхода.

Если США объявят о «выполнении миссии», в то время как Ормузский пролив останется закрытым, это будет означать однозначное стратегическое поражение США.

По моим оценкам, вероятность каждого из вариантов на данный момент составляет около 50%. Но независимо от того, какой выбор в итоге сделает Трамп, я думаю, что результат вряд ли изменится – геополитическое положение США ухудшится до предела.

Если Трамп решит объявить о мнимой победе, это будет равносильно передаче Ормузского пролива иранцам.

Если Трамп решит начать полномасштабное наземное вторжение в Иран, я предсказываю, что оно будет обречено на провал и вряд ли увенчается успехом.

Помните, что Иран, как и Швейцария, расположен в гористой местности, что помогло ему защититься от вторжения. Но Иран – это не просто ещё одна Швейцария. Его площадь составляет примерно 1,65 миллиона квадратных километров, что примерно в 40 раз больше, чем площадь Швейцарии.

Несмотря на то, что ситуация нестабильна и непредсказуема, я думаю, что всё же можно спрогнозировать общий исход и более масштабные последствия.

Независимо от того, объявят ли США о своей победе и уйдут ли из страны или решатся на полномасштабное наземное вторжение, результат, скорее всего, будет один и тот же. На мой взгляд, с большой долей вероятности можно утверждать, что иранское правительство выстоит и сохранит за собой право вето в отношении самого важного энергетического коридора в мире.

Вопрос лишь в том, как мы этого добьёмся: либо путём быстрой капитуляции США, либо путём капитуляции США после долгого, кровавого и в конечном счёте бесполезного наземного вторжения.

Последствия такого вероятного исхода имеют историческое значение.

Если США не смогут достичь своих целей в Иране, это будет не просто военная неудача. Это будет нечто гораздо худшее: публичная демонстрация того, что США больше не являются той сверхдержавой, которой многие их считали.

Это можно сравнить с Суэцким кризисом 1956 года, когда Великобритания не смогла навязать свою волю гораздо более слабому Египту. Это был публичный жест, продемонстрировавший всему миру, что Британской империи пришёл конец.

Вот почему Ормуз так важен.

Если бы США не смогли открыть пролив на своих условиях или были вынуждены смириться с тем, что Тегеран фактически сам решает, кто, по каким правилам и за какую цену может пройти через пролив, это был бы недвусмысленный сигнал. Он показал бы союзникам, соперникам и рынкам, что ведущая мировая сверхдержава больше не может гарантировать бесперебойное движение товаров по самому важному энергетическому коридору на Земле.

В этом смысле потеря Ормузского пролива станет для Америки аналогом Суэцкого кризиса – это не просто тактический провал, а явное геополитический крах с серьёзными последствиями для авторитета США и структуры мирового порядка.

И я считаю, что именно это, скорее всего, произойдёт в ближайшие недели. Но большинство людей, и уж точно не финансовые рынки, ещё не осознали масштабов этого геополитического потрясения.

Заключение

На мой взгляд, наиболее вероятный сценарий заключается в том, что иранское правительство выживет и продолжит контролировать Ормузский пролив.

Иран продемонстрирует всему миру, что сохраняет контроль над важнейшим энергетическим коридором, несмотря на все усилия величайшей военной державы мира. Одним словом, США потерпят однозначное стратегическое поражение.

В результате, на мой взгляд, глобальное влияние США продолжит ослабевать в условиях формирующегося многополярного миропорядка. Безрассудную авантюру Трампа в Иране можно считать событием, ознаменовавшим конец эпохи США как ведущей мировой державы.

Каковы более масштабные последствия ? Скорее всего, мы наблюдаем конец эпохи глобального доминирования США, подобный падению Британской империи после мировых войн и Суэцкого кризиса 1956 года, но с гораздо более серьёзными последствиями.

Другими словами, что бы ни случилось, я уверен, что исход войны в Иране покажет всему миру, что король-то голый.

Многие люди не готовы к такому историческому сдвигу. Но если сложить все части воедино, общая картина становится ясной.

Изменения в мировом порядке – это редкие события, определяющие ход истории, с масштабными геополитическими и финансовыми последствиями.

Сейчас мы переживаем один из таких редких моментов.

Вот почему так важно не обращать внимания на информационный шум, не поддаваться пропаганде и понимать истинный геополитический ландшафт.

Происходящие сейчас изменения имеют огромные экономические и финансовые последствия.

Большинство людей не готовы к тому, что будет дальше. Рынки по-прежнему ориентируются на мир, которого больше не существует, в то время как политические, экономические и культурные тенденции меняются быстрее, чем многие думают.

Автор: Ник Джамбруно