Демография смерти: Индекс эффективности программ планирования семьи

В то время когда (с конца 1980-х) группировка Вишневского пропагандировала в России лживую теорию «демографический переход», который якобы «естественный», «закономерный», «объективный» и «универсальный» процесс [1, 2] (что не так), на Западе многие тысячи учёных профессионально занимались антинатальными технологиями. Американские и европейские исследователи развили свою деятельность в огромную область знаний, названную мной «демография смерти» – наука о том, как снижать рождаемость.

Вот что писала Барбара Энтвайл (Энтуисл) в 1989 году: Разработанные Лапэмом и Молдиным показатели оценки усилий в области реализации программ планирования семьи сыграли ключевую роль в анализе таких программ; в данной статье исследуется измерение усилий по реализации программ планирования семьи на основе данных 1982 года в 100 развивающихся странах [3].

«Программы планирования семьи занимают центральное место среди социальных, экономических и политических факторов, влияющих на регулирование рождаемости и саму рождаемость. Показатели эффективности программ планирования семьи, разработанные Лапэмом и Молдиным (1972, 1985), сыграли ключевую роль в анализе. Эти показатели использовались для сравнения влияния программ [планирования семьи] с влиянием других социальных характеристик на уровень принятия противозачаточных и их распространённость, показатель рождаемости и темпы её снижения в развивающихся странах.

В классическом определении Фридмана и Берельсона (1976), программы планирования семьи – это организованные программы, призванные предоставлять заинтересованным лицам информацию, материалы и услуги в области (современных) средств контроля репродуктивной функции.

Попытки оценить эффективность программ планирования семьи восходят к ранней работе Лапэма и Молдина (1972), которые использовали 15 критериев в 20-ти развивающихся странах примерно в 1970 году. Фридман и Берельсон (1976) расширили охват до 46-ти развивающихся стран, а затем Молдлин и Берельсон (1978) – до 94-х», – Энтвайл, 1989 год (выдержка).

В конце статьи Энтвайл отмечает, что в основе усилий программ планирования семьи лежат как минимум восемь составляющих:

1. Приверженность правительства программе планирования семьи (POLICY);

2. Сила связи между правительством и администрацией программы (GSPON);

3. Объём спонсорской поддержки программы со стороны частного сектора (PSPON);

4. Эффективность оказания услуг по планированию семьи: организация процесса, персонал и пр. (POM);

5. Использование альтернативных способов предоставления методов и услуг, помимо традиционных клиник планирования семьи (IDS);

6. Внедрение стратегий для повышения спроса на услуги [прим.: это самое важное – антинатальный социальный инженеринг] (DG);

7. Доступность стандартных (общепринятых) средств контрацепции (ASUPP);

8. Наличие более спорных, дополнительных методов регулирования репродуктивной функции [прим.: тут она имеет ввиду новые и экспериментальные противозачаточные, которые опасные и отвергаются обществом] (ACON).

В конце своей статьи Энтвайл приводит большую таблицу, где 100 стран «развивающегося мира» анализируются исходя из вышеуказанных критериев. Ещё раз, это 1982 год. Из них только в Ливии, Монголии и Кампучии нет ни одного критерия, в остальных (97 государств) существует программа «планирования семьи» в той или иной мере.

Активность программ планирования семьи в 1999 году можно посмотреть в исследовании Джона Росса и Джона Стовера «Индекс эффективности программ планирования семьи: цикл 1999 года». Они оценили как 90 стран мира снижают свою рождаемость.

«Результаты. Средний индекс эффективности программ [планирования семьи] был выше в 1999 году (54% от максимума), чем в 1994 году (48%). Страны с низкими баллами в 1972 году значительно улучшили свои показатели по сравнению со странами с высокими баллами; к 1999 году разрыв между этими двумя группами был невелик. <...> Самые сильные программы стабилизировались на уровне около 80% от максимально возможного балла. Распространённость использования противозачаточных по-прежнему была самой высокой в ​​странах, обладающих как благоприятными социальными условиями, так и сильными программами.

Выводы. Многие развивающиеся страны расширили свои программы охраны репродуктивного здоровья в соответствии с рекомендациями, изданными Международной конференцией по народонаселению и развитию 1994 года, – Росс и Стовер, 2001 год [4].

Далее в дело вступает глобальный орган по снижению рождаемости и американскому империализму Агентство США по международному развитию [5], которое в нормальных и суверенных странах запрещено.

«Национальные программы по распространению планирования семьи на большие группы населения, начавшиеся в середине 1960-х годов, были созданы в большинстве развивающихся стран. Они значительно различаются по масштабу, охвату и характеру своей работы. Периодические измерения типов и уровней усилий впервые были проведены в 1972 году, затем последовали повторы в 1982, 1989, 1994, 1999, 2004 годах и здесь в 2009 году. Эта уникальная серия исследований, названная Индекс активности программ планирования семьи, охватывает около 90% развивающегося мира», – отчёт для Агентства США по международному развитию.

В этом отчёте за 2010 год авторы Джон Росс и Элен Смит используют 30 индикаторов для 61 страны, среди них: реклама противозачаточных, финансирование программ планирования семьи, участие частных организаций, социальный маркетинг, система надзора, просветительская работа в СМИ, стимулы / антистимулы, доступ населения к стерилизации, противозачаточным таблеткам (инъекциям), презервативам, внутриматочным спиралям и абортам [6].

Мировой СКР и программы снижения рождаемости [7, 8]

А теперь найдите мне «заговоры» и «конспирологию». Всё делается открыто и всем прекрасно известно. Второе. Где «объективный демографический переход»? Нет его. А есть Управляемое снижение рождаемости, причём не только на Глобальном Юге, но и в странах Запада.

Но это уже история. Так как мировой СКР снизили ниже уровня воспроизводства населения, а процесс глобального вымирания начнётся после преодоления демографической инерции примерно через 20 лет.

Владимир Маслов