Эдвард Сноуден: «Сопротивление только начинается»

Его разыскивают США. Он находится в изгнании в России. Но он доволен тем, как его откровения о массовой слежке потрясли правительства, спецслужбы и крупные интернет-компании. Он является одним из самых известных беглецов в мире, героем оскароносного документального фильма, голливудского фильма и, по крайней мере, дюжины книг.

Правительства США и Великобритании из-за его разоблачений столкнулись с судебными исками. В обеих странах было изменено законодательство. Интернет-компании, отреагировав на публичный запрос на конфиденциальность, сделали шифрование обычным явлением.

Спустя пять лет после разоблачения массовой слежки в 2013 году, осведомитель сообщил Guardian, что он не сожалеет о сделанном

Что случилось за пять лет?

«Это было страшно, но это было освобождение», — сказал он. «Было ощущение законченности. Возврата не было.

Сноуден, оценивая изменения, сказал, что некоторые сторонники неприкосновенности частной жизни разочарованы тем, как все сложилось, но он не согласен с этим.

«Люди говорят, что ничего не изменилось: все еще существует массовая слежка. Но это не правильный критерий оценки. Оглянитесь назад до 2013 года и посмотрите, что произошло с тех пор. Все изменилось».

Самое важное изменение, по его словам, произошло в общественном сознании. «Правительство и корпоративный сектор эксплуатировали наше невежество. Но теперь мы знаем. Теперь люди знают. Люди по-прежнему бессильны остановить это, но мы пытаемся. Разоблачения сделали бой более равным.

Эдвард Сноуден: «Люди по-прежнему бессильны, но теперь они знают»

Это было отражено в заявлении Джереми Флеминга , директора британского разведывательного агентства Центр правительственной связи (GCHQ), который вместе с Агентством национальной безопасности США был основным фигурантом разоблачения.

Отвечая на вопрос Гардиана, Флеминг сказал, что миссия GCHQ заключается в том, чтобы держать Великобританию в безопасности: «То, что Эдуард Сноуден сделал пять лет назад, было незаконным и поставило под угрозу нашу способность делать это, причинив реальный и ненужный ущерб безопасности Великобритании и наших союзников. Он должен ответить за это ».

Гнев спецслужб США и Великобритании вызывает не только то, что уже было опубликовано – это менее 1% документов, — но и пока что нераскрытые материалы. Говорят, что они были вынуждены уничтожить все, к чему когда-либо имел доступ Сноуден.

Но в этом для агентств был и плюс. Уничтожив так много, они были вынуждены разрабатывать и вводить новые и лучшие технологии быстрее, чем планировалось.

Еще одно изменение произошло в области «прозрачности». До Сноудена, запросы СМИ в GCHQ обычно оставались без комментариев, тогда как сейчас у них наблюдается больше желания сотрудничать. Тот факт, что Флеминг сделал описанное выше заявление, лишь подтверждает это.

В своем заявлении он выразил готовность к открытости, но явно не признал в этом заслугу Сноудена, заявив, что решение об этом было принято до 2013 года. «Важно, чтобы мы продолжали оставаться такими же открытыми, насколько это возможно, и я придерживаюсь пути , к большей прозрачности, начатому нами десять лет назад », — сказал он.

Другие члены разведывательного сообщества, особенно в США, неохотно подтверждают, что Сноуден начал столь необходимую дискуссию о том, где должна быть проведена линия между конфиденциальностью и слежкой. Бывший заместитель директора АНБ Ричард Леджит, ушедший в отставку в прошлом году, говорил, что правительство должно было обнародовать тот факт, что собирает телефонные данные.

Бывший директор GCHQ сэр Дэвид Оманд согласился с оценкой Флеминга насчет ущерба, но признал, что Сноуден внес вклад в создание нового законодательства. «В настоящее время существует более надежная и прозрачная правовая база для необходимого сбора разведывательных данных. Разумеется, это произошло бы и так, но его действия, конечно же, ускорили этот процесс », — сказал Оманд.

Конгресс США принял Акт о свободе США в 2015 году, сдерживая массовый сбор телефонных данных. Через год парламент Великобритании принял спорный «Акт о полномочиях следствия».

Росс Андерсон , ведущий научный сотрудник, специализирующийся на кибербезопасности и приватности, оценивает разоблачения Сноудента как важный момент.

Андерсон, профессор систем кибербезопасности в компьютерной лаборатории Кембриджского университета, сказал:«Разоблачения Сноудена — один из таких моментов-вспышек, которые меняют то, как люди смотрят на вещи. Возможно, они не сильно изменили ситуацию в Великобритании из-за нашей культуры, обожающей Джеймса Бонда и всю его работу. Но во всем мире это привело к тому, что наблюдение действительно стало проблемой ».

Депутаты и многие британские СМИ не реагировали на эту тему в той же степени, что и их коллеги в других странах Европы, США, Латинской Америки, Азии и Австралии. Среди исключений был депутат от либеральных демократов Джулиан Хапперт, который настаивал на этом вопросе, пока не потерял свое кресло в 2015 году. «Разоблачения Сноудена были огромным шоком, но они привели к значительно большей прозрачности некоторых агентств в отношении того, что они делали », — сказал он.

Одним из разоблачений, которые оказали наибольшее влияние, было взаимодействие спеслужб и интернет-компаний. В 2013 году американские компании переиграли ЕС в переговорах о защите данных. Сноуден стал бомбой в середине переговоров, и закон о защите данных, вступивший в силу в прошлом месяце, является следствием этого «взрыва».

Одним из наиболее заметных эффектов от разоблачений Сноудена был небольшой желтый пузырь, который появился в WhatsApp‘е в апреле 2016 года: «Сообщения в этом чате и звонках теперь защищены сквозным шифрованием».

До Сноудена такое шифрование предназначалось только для параноиков.

«Если бы я вернулась в 2013 год, — сказала Джиллиан Йорк , директор по свободе самовыражения в международной группе цифровых прав Фонда электронных рубежей, — возможно, у меня был бы предвестник [зашифрованного мессенджера] Signal на моем телефоне, TextSecure. У меня был [другой инструмент шифрования электронной почты] PGP, но его никто не использовал».

Единственным крупным исключением был iMessage от Apple, который был защищен сквозным зашифрованным с момента его запуска в 2011 году.

Разработчики крупных технологических компаний, возмущенные раскрытием информации о Сноуденде, начали двигаться в другую сторону.Некоторые из них, например, WhatsApp, который был куплен Facebook через год после разоблачений, внедрили собственное шифрование. Другие, такие как Алекс Стамос из Yahoo, прекратили, а не поддержали дальнейшее подслушивание . (Стамос сейчас возглавляет отдел безопасность в Facebook.)

«Без Сноудена, — сказала Йорк, — я не думаю, что Signal получил бы финансирование. Я не думаю, что у Facebook был бы Алекс Стамос, потому что он был бы в Yahoo. Эти мелочи привели к большим вещам. Не похоже на то, что все эти компании сами хотели заботится о конфиденциальности. Я думаю, их к этому подтолкнули ».

Другие сдвиги в технологическом секторе показывают, что влияние Сноудена было во многом ограниченным.

Рост популярности « умных колонок», примером которого является Эхо от Amazon, озадачил множество активистов защиты частной жизни.

Почему, всего через несколько лет после глобального скандала с участием государственного надзора, люди охотно устанавливают микрофоны в своих домах?

«Новый парадокс конфиденциальности появляется при установке устройства, которое может слушать буквально все, что вы говорите – пугающе новая разработка в эпоху связанных с Интернетом вещей», — написал Адам Кларк Эстес из Gizmodo в прошлом году .

К концу интервью Сноуден вспомнил один из своих ранних псевдонимов, Цинциннат – римский консул, который после государственной службы вернулся на свою ферму. 

Сноуден сказал, что он тоже чувствует, что, сыграв свою роль, он вступил в более спокойную жизнь, тратя время на разработку инструментов, помогающих журналистам защитить свои источники. «Я не думаю, что когда-либо был более удовлетворен, — сказал он.

Я не буду отмечать юбилей «кругом почета», сказал Сноуден. Еще многое предстоит сделать.

«Борьба только начинается, — сказал Сноуден. «Правительства и корпорации были в этой игре долгое время, а мы только начинаем».