Через 15 лет после терактов 9/11 в США безопасность лучше не стала

После чудовищных терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне власти США израсходовали около $1 трлн на укрепление безопасности страны, но значительная часть этих средств была потрачена вхолостую. Такой вывод делается в аналитической статье "Прибавилось ли в Америке хоть сколько-то безопасности?", публикуемой в журнале Atlantic. В поисках ответа на свой вопрос автор публикации получил письменные комментарии от президента страны Барака Обамы, пообщался с рядом действующих и бывших руководителей американских силовых ведомств, включая Министерство национальной безопасности (МНБ) и Федеральное бюро расследований (ФБР) США.

Сам он отвечает на свой вопрос утвердительно, хотя и с существенными оговорками. "Да, мы теперь в большей безопасности от скоординированных атак наподобие той, которая потрясла нас в то сентябрьское утро, - пишет журналист о дне, который в США принято обозначать 9/11. - Террористам труднее проникнуть в нашу страну, а если уж проникнут - труднее совершить что-то из ряда вон выходящее. Но мы не залатали некоторые из наиболее угрожающих прорех в сфере безопасности... Наши оборонительные рубежи гораздо прочнее, но то, от чего приходится защищаться, прогрессирует опережающими темпами".

Деньги на ветер

По оценкам автора публикации, "за последние 15 лет американское правительство истратило $100-150 млрд на провальные или неоправданные программы национальной безопасности, а также на приобретение и обслуживание оборудования, которое реально не работает".

В качестве одного из примеров приводится система защиты от бактериологического нападения BioWatch, внедренная в 36 крупных городах США. Работает ли она, фактически неизвестно, поскольку в реальных условиях это не проверялось: никто толком не знает, как это сделать достаточно безопасно. Лабораторные испытания оставляют в эффективности системы большие сомнения. Полторы сотни сигналов тревоги, реально поданных ее датчиками, все без исключения оказались ложными; со временем власти на местах перестали на них реагировать. Тем не менее система сохраняется, и одно ее обслуживание за истекшие годы обошлось более чем в $1 млрд.

Предметом насмешек, согласно публикации, стала и "разработанная МНБ США программа кибербезопасности "Эйнштейн" стоимостью $1 млрд". Она оказалась "настолько неэффективной, что поначалу большинство правительственных ведомств в нарушение президентской директивы даже отказывалось ее устанавливать", - утверждает автор. По его словам, осмеянный критиками "Эйнштейн" не только не предотвратил, но даже и не обнаружил хакерского взлома в 2014-15 годах электронных архивов главной кадровой службы администрации США. Скомпрометировано тогда было 25 млн личных дел.

Как спасали людей в Бостоне

С другой стороны, "гораздо больше денег израсходовано разумно", считает автор статьи. В подтверждение он ссылается, в частности, на теракт на финише Бостонского марафона, устроенный в 2013 году братьями Джохаром и Тамерланом Царнаевыми. Оказывается, за полгода до этой атаки по инициативе и на средства того же МНБ США в штате Массачусетс прошли "полномасштабные 24-часовые учения" всех служб оперативного реагирования. В результате власти еще до начала марафона "так удачно разместили медицинский персонал и спланировали пути доставки людей в городские травмпункты в случае массового наплыва пострадавших, что ко всеобщему изумлению ни один из 264 раненых, включая и самых тяжелых, не добавился к троим погибшим непосредственно на месте", - указывает репортер Atlantic.

Еще одним примером правильного вложения сил и средств он считает укрепление сводов тоннелей, связывающих между собой под дном Гудзона разные районы Нью-Йорка. Затопление одного из таких тоннелей заведомо имело бы тяжелейшие последствия.

Опаснее всего - паника

Главной потенциальной угрозой автор считает возможность применения в США радиологического оружия, т.е. взрыва так называемой "грязной бомбы" и последующего радиоактивного заражения местности. Однако опасно это, на его взгляд, было бы не столько само по себе, сколько из-за неизбежного наступления сильной паники.

Согласно публикации, реальный урон при подобном сценарии был бы не так велик, как принято думать, и власти США даже недавно это признали, но сделали это, по существу, украдкой - через публикацию соответствующего документа в правительственном вестнике Federal Register. По убеждению журналиста, это было ошибкой: на самом деле следовало все публично и подробно объяснить народу, поскольку при реальном теракте делать это "будет поздно".

Сам репортер считает, что неизбежность терактов - это "новая норма", с которой всем следует смириться вместо того, чтобы насаждать фантазии в духе "это больше никогда не должно повториться". Но Обама заявил ему, что "готовиться нужно ко всему", т.е. и к предотвращению атак, и к правильному реагированию на них и последующему возобновлению нормальной жизни.

Машина для провокаций

В обширной публикации содержится немало любопытных цифр и фактов. Так, директор ФБР США Джеймс Коми сообщил, что сейчас "примерно половина" агентов в его ведомстве работает по профилю национальной безопасности против "примерно четверти" до 9/11. Бюджет ФБР США за то же время "почти утроился". В целом Коми считает сейчас свое ведомство "хорошо смазанной машиной по борьбе с терроризмом".

Другое дело, что Atlantic приводит и цитату из новой книги "Соединенные Штаты джихада: идя по следу доморощенных террористов в Америке", согласно которой "за период с 9/11 ФБР организовало больше исламистских террористических заговоров в США, чем любая другая организация". Имеется в виду практика провоцирования подозреваемых на противоправные действия для их последующего ареста, широко принятая в США. По оценкам газеты "Нью-Йорк таймс", две трети подозреваемых в связях с экстремистским "Исламским государством" (террористическая группировка, запрещена в РФ), чьи дела ФБР довело до суда, были уличены с помощью таких "агрессивных провокаций".

Докучливый досмотр?

Почти втрое - с 16 тыс. до 46 тыс. человек - выросла армия специалистов, занятых досмотром пассажиров в аэропортах США. Но автор считает, что и этого мало, поскольку очереди на досмотр бывают кошмарными. Он ставит вопрос о том, не стоит ли увеличить число инспекторов, возможно, отказавшись для этого от вооруженной охраны на авиарейсах. Той, во-первых, все равно мало - лишь около 5 тыс. человек (точное число засекречено) более чем на 20 тыс. рейсов в день в 440 аэропортах страны. А во-вторых, для безопасности в воздухе приняты другие меры: ужесточен тот же досмотр, укреплены двери в кабину экипажа, многие пилоты сами вооружены.

При этом обходится воздушная охрана примерно в $800 млн в год (почти 10% бюджета ФБР США или 40% бюджета Секретной службы, несущей охрану Белого дома и вообще высших должностных лиц страны). А конкретных случаев предотвращения захвата воздушных судов на ее счету пока нет.

МНБ США описывается в статье, как "колосс, обходящийся в $64,9 млрд в год и имеющий 240 тысяч сотрудников". Там хватает своих проблем: например, действующий министр Джей Джонсон, которого автор хвалит как умелого управленца, так и не смог объединить в целях экономии закупки самолетов и вертолетов для Береговой охраны и Таможенной службы США, хотя и та, и другая ему подчинены.

Джонсон, по его признанию, не знает ответа на вопрос о том, сколько терактов предотвратил поголовный досмотр авиапассажиров, но зато знает, что в прошлом году инспектора изъяли при таком досмотре около 2,5 тыс. единиц огнестрельного оружия, 83% которых были заряжены.

Конгресс тоже не без греха

Критикуя упущения исполнительной власти США по части борьбы с террором, одни из самых язвительных своих комментариев репортер "Атлантик" оставляет на долю американских законодателей. Он, в частности, констатирует, что в силу чистого политиканства правом надзора за деятельностью МНБ США в той или иной мере наделены... 119 комитетов и подкомитетов Конгресса США. По подсчетам самого министерства, в 2011-12 годах те провели около 300 слушаний, требовавших участия высшего ведомственного руководства - от начальников управлений и служб до министра либо его заместителей. В среднем тем приходилось являться на многочасовые посиделки по три раза в неделю. А ведь сверх того устраивались и "неофициальные брифинги для членов Конгресса".

Наконец, обсуждая проблему защиты от террористических атак, автор не мог обойти вниманием и тему "обычного", т.е. не мотивированного идеологически вооруженного насилия в США. Президент Обама напомнил ему о том, что "вероятность гибели или ранения американцев в результате вооруженного насилия гораздо выше, нежели вследствие теракта". Со своей стороны журналист публично поставил вопрос о том, "отвечает ли требованиям здравого смысла тот факт, что Конгресс позволяет всем, включая помешанных и террористов, свободно приобретать боевое стрелковое оружие на оружейных выставках" в США.