ЛГБТ-мания. Взгляд со стороны США

Ни для кого не секрет, что планету захлестнула волна поддержки разнообразных форм содомии.

Хотелось бы поделиться своими мыслями на эту тему и понять причину этого явления. Предлагаю четыре следующие теории. Конечно, при анализе данного вопроса возможна и их комбинация.

Теория # 1 – Потребительство (Консьюмеризм)

Были проведены многие исследования, которые подтверждают, что ЛГБТшники тратят больше денег и потребляют большее количество товара по сравнению с обычными семьями. Они также более склонны покупать продукцию тех компаний, которые разделяют их взгляды и всячески поддерживают.

Google Search - LGBT Household Spending

Легко догадаться, что любая компания предпочтет не давать конкурентам преимущество и соответственно принимает решение как минимум не афишировать свое неприятие, а лучше вообще провозгласить поддержку ЛГБТ движения.

Пример: сеть закусочных Chick-fil-A были вынуждены извиниться за высказывания своего топ-менеджера о поддержке традиционных семейных ценностей, когда корпорация столкнулась с бойкотом своей продукции и падением выручки.

Из-за этого создается искусственно завышенное внимание к ЛГБТ сообществу и ощущение их тотальной поддержки. Для иллюстрации, гомосексуалист дядя Вася, вышедший на Красную площадь, внушает больше доверия и придает больше важности своему поступку, когда он заявляет, что его поддерживают Сбербанк, Газпром, Лукойл и прочее.

В Америке все компании S&P 500 (крупнейшие по капитализации) в той или иной степени поддерживают ЛГБТ движение. На нашей работе регулярно проводятся семинары, посвященные толерантности, на которых рассказывают, как тяжела жизнь ЛГБТшников и как им надо помогать. 

Отсюда и создается ощущение, что ЛГБТ движение поддерживает весь мир.

Теория # 2 – Политический активизм и внимание, уделяемое обществом

Уровень вовлеченности в политический процесс напрямую зависит от идейности определенной группы. 

Если пламенный революционер старается озвучить свою позицию и сделать что-то для воплощения своей идеи в жизнь при каждом удобном случае, то среднему обывателю этот процесс неинтересен, пока жареный петух не клюнет.

Недавно на АШ была опубликована статься со ссылкой на старушку Гейл и исследования, которые показали, что доля населения в США, активно пропагандирующая права ЛГБТ и политическую корректность, всего 8%. Однако практически все из этих 8% выражают свою гражданскую позицию, в то время как большинство несогласных не считают этот вопрос настолько острым, чтобы отвлечься от своих повседневных дел и что-то изменить.

Таким образом, политики, прислушивающиеся к общественному мнению и стремящиеся добиться поддержки электората (а это те, кто ходит на выборы и активно голосует), добавляют в свои программы пункты, благоприятные для ЛГБТ сообщества.

Теория # 3 – Желание быть в тренде и получать плюшки
 
Поддержке ЛГБТ несомненно также способствует желание быть в тренде, и благодаря этому прогрессивная бунтарская молодежь считает своим долгом поддерживать ЛГБТ влияние любыми способами.

Дополнительным фактором, усиливающим этот процесс, является использование ЛГБТ движения в корыстных личных целях. В США достаточно тяжело поступить в хороший колледж (поступить вообще либо получить финансовую помощь/ стипендию). Если белый, выросший в семье среднего класса, абитуриент осознает, что у него нет шансов попасть в Гарвард, так как конкурс среди его демографической социальной группе составляет 1000 человек на место, то подавшись как гомосексуалист или транссекусал,  он сразу получает преференции и соревнуется за место среди существенно меньшего количества кандидатов.

Если кто был не в курсе, приемная комиссия  университетов в США рассматривает не только академические и личные успехи, но и старается достичь определенного социально этнического разнообразия (условно говоря, у них есть квоты).

Дополнительный пример в студию: администрация города Джерси Сити (на другой стороне Гудзона, смотрит на Нью-Йорк и статую Свободы) официально продвигает курс ЛГБТ поддержки в надежде привлечь две категории людей – ЛГБТшников и богатеньких либералов, их поддерживающих. Это работает – за последние 6 лет цены на недвижимость в городе выросли в два раза, а количество населения подросло.

Ссылка внизу иллюстрирует, чем гордится и каких успехов добился город на этой благодатной ниве.

Jersey City - Mayor‘s Task Force

Теория # 4 – Теория заговора

Не секрет, что определенные круги считают, будто существует заговор, направленный на уменьшение количества населения Земли. Рассматривая проблему с этой точки зрения, можно усмотреть в поддержке содомии уши данной теневой группы. Если эта группа обладает большими финансовыми и политическими возможностями, то это объясняет внезапный всплеск фильмов Голливуда, книг, новых учебных курсов в школах и колледжах, ток-шоу, выпячивающих эти темы и объясняющих, что это нормально.

Более того, масс медиа всячески проталкивают идею о том, что приверженцы традиционных ценностей просто не умеют мыслить прогрессивно, вследствие чего таковые  подвергаются остракизму.

Вести с полей

Теперь, разобравшись с теоретической частью, расскажем о самых последних подвигах и достижениях в этой сфере в стране победившего капитализма.

Итак, 9 октября мэр города Нью-Йорка подписал законопроект, который позволит родителям, дети которых родились в Нью-Йорке, присвоить своему ребенку “Пол X” вместо мальчика или девочки в свидетельстве о рождении.

Вот краткий перевод новостного обзора с Fox News:

“Новый законопроект, вышедший в городе Нью-Йорк, позволит его жителям, которые не определяют себя как женщина или мужчина, поменять их пол на X в свидетельстве о рождении.

Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио подписал данный законопроект во вторник (9 октября), и закон будет действовать с 1 января 2019.

Данный законопроект отменяет требование о том, что жителям требуется свидетельство, полученное от врача или психиатра, чтобы поменять их пол в свидетельстве о рождении. Также это позволит родителям присвоить их новорожденному ребенку пол Х.

Нью-Йорк присоединится к Калифорнии, Орегону, штату Вашингтон и штату Нью-Джерси, которые уже предлагают опцию “пол Х” в свидетельстве о рождении. 

Демократ Де Блазио считает, что жители Нью-Йорка должны быть свободны, когда сообщают своему правительству о том, кем они являются, а не наоборот.”

Насколько этичен данный законопроект? Два неадекватных человека заводят или усыновляют детей и решают растить их по принципу гендерной неопределённости (gender neutral). Якобы ребенок сам решит, когда вырастит, чувствует он/она себя больше мальчиком или девочкой. И вот эти два дебила, по другому назвать таких людей лично у меня не получается, ставят в графе “Пол” в свидетельстве о рождении, что ребенок принадлежит к полу “X”. 

И вот растет это чудо ни как мальчик и ни как девочка. Ни в садике, ни в школе “оно” не знает, кто “оно”. Сможет ли такой ребенок вырасти полноценной личностью и определиться, кто же оно в конце концов? И если сможет, то в каком возрасте это произойдет, и произойдет ли вообще? 

Сможет ли быть сильной армия, состоящая из таких вот X-фриков?

Главный же вопрос состоит в том, имеет ли кто-либо право идти против биологической природы человека при воспитании ребенка. Скажем проще, если родители – психически больные, то ребенок то тут при чем? 

И тот факт, что демократическая партия всячески это движение поощряет ради своих популистских целей и привлечения голосов (что было описано выше в одной из теорий), отрицая главные этические принципы и отрицая права ребенка на возможность иметь нормальное детство, свидетельствует о падении общих норм морали всего американского общества и тех, кто находится в управляющей ячейке. 

Можно ли с этим бороться

Исторически традиционные ценности поддерживались институтами церкви, семьи и нормами морали. Сейчас мы видим агрессивную дискредитацию церкви (педофилия и коррупционные скандалы,  та же грызня по поводу автокефалии украинской церкви – все это призвано лишить церковь права диктовать нормы морали). 

Нам пытаются навязать, что традиционная семья изжила себя, а женщины, желающие создать семью и завести детей, высмеиваются в соцсетях и выставляются недалекими (те же шутки про “овуляшки”). Людям пытаются привить идею, что child-free – это нормально, а государство и СМИ являются законодателями этики и морали.

Пока нам кажется, что эту борьбу мы проигрываем. Нельзя не подумать об ассоциациях с римской и британской империями в период их заката, характеризующегося свободой нравов и отказом от традиционных ценностей. К сожалению, мы все знаем, чем они кончили.

Хотелось бы верить, что Россия, Китай или же какая-либо другая страна/ группа стран смогут предложить новую цивилизованную идею, ибо американская заведет нас в тупик, в котором наши правнуки будут иметь пол Х.

Рыба гниет с головы, и нам достаточно страшно наблюдать то, что вопросы о роли/ месте/ страданиях ЛГБТ являются более важными для власть имущих, чем изучение космоса, продвижение науки, борьбы с голодом и другими более значимыми темами.