Третий тур демократического спектакля по выборам президента США

Выборы-выборы, кандидаты - пи... ну, разные, понимаешь, люди попадаются. Но сегодня не об этом, хотя Леха Навальный уже заявился на президентские выборы 2018, так что песенка опять будет актуальной.

Но это еще не так скоро, а пока интересные события намечаются в самом Оплоте Демократии, где недавно уже на тамошних президентских выборах победил кандидат от нелегального крыла "Единой России", некий Дональд Трамп.

Ну, не то, чтобы уже окончательно победил, но сделал серьезную заявку на победу. Причем такую серьезную, что многие честные политики, демократические журналисты, видные представители ЛГБТ и просто люди с хорошими лицами по всему миру справедливо усомнились в подлинной демократичности прошедшей избирательной кампании. Тем более, что из многих "заслуживающих доверия источников" доходят вполне надежные слухи о вмешательстве российских военных хакеров в алгоритмы американских машин для голосования, что и привело к столь неожиданному результату.

Однако, хитрая американская избирательная система, отточенная столетиями, тем и отличается, что может безболезненно купировать подобные антидемократические флуктуации эталонного демократического процесса. Вот что делать в любой цеевропейской стране с прямым голосованием, когда совершенно случайно победу отдадут тому, кто набрал больше голосов, но народ на Майдане его не любит? Правильно, надо не расходиться с Майдана, повязать всем оранжевые шарфики, начать жечь покрышки и требовать третьего тура голосования. И не останавливаться до полной перемоги демократии. Именно так поступают в демократических банановых республиках.

Совсем другое дело в Оплоте. Там все предусмотрено самой системой выборов. В отличие от жестких законов банановых демократий, избирательная система Светоча Свободы имеет несколько степеней гибкости, позволяющих, при совершенно разных входящих данных, все равно добиться нужного результата.

Следующие пару абзацев пишу для людей из отдаленных поселков Крайнего Севера и Сибири, которым недавно провели Интернет. 

Так вот, чтобы максимально отдалить простых избирателей от результатов их волеизъявления, в Америке существует институт так называемых выборщиков, в количестве 538 штук. По штатам они распределены неравномерно - если густонаселенные штаты имеют около 50-55 выборщиков, то какая-нибудь тамошняя тьму-таракань - 3-5. В спокойные времена это фигуры чисто номинальные. Народ в штатах зачастую их не знает. В бюллетенях ему, народу, подают сразу кандидатов в президенты, и он таки думает, что его голос по-любому пойдет в зачет любимому кандидату. Ага! Не тут-то было! 

Если в каком-то штате один из кандидатов опережает другого хотя бы на один голос, то считается, что ВЕСЬ штат за него и проголосовал. То есть ВСЕ выборщики этого штата, сколько там ему положено, отходят в зачет победившего. А поскольку количество выборщиков распределено по штатам неравномерно, то и получается, как в этот раз: за леди Клинтон проголосовало суммарное большинство избирателей, а победу по выборщикам одержал подполковник Трамп. Короче говоря, самая гибкая демократия случайно изогнулась не в ту сторону.

Однако, хотя Трамп уже принимает поздравления, заранее ругается с китайцами и назначает госсекретарями кавалеров российских орденов, для демократии еще не все потеряно. Есть еще один шарнир, с помощью которого можно выгнуть ситуацию в нужную сторону.  И это не костры из покрышек, а... те самые безмолвные выборщики, которые большую часть тамошнего избирательного процесса играют роль неживой мебели. Ведь именно они должны передать наверх доверенный им "глас народа". И что нехарактерно для прагматичного американского менталитета - нет ни одного закона, который бы обязывал их проголосовать за победившего в их штате кандидата. У джентльменов - все на доверии, а как-же! Хотя пишут, что бывали в богатой американской истории случаи, когда некоторые выборщики голосовали не так, как от них ожидали. Правда, на общий результат выборов тогда это не повлияло - но лиха беда начало! Случай с Трампом - это же вопиюще, отчего бы не воспользоваться всеми возможностями? И, похоже, такой финт ушами могут попытаться провернуть и в этот раз:

"...с другой стороны, многие считают, что раскручивание идеи о "российском вмешательстве" направлено на то, чтобы убедить выборщиков, которые должны проголосовать за Дональда Трампа, проголосовать в итоге против него. А если не удастся убедить выборщиков, то создаются условия для того, чтобы их голоса были признаны недействительными во время подсчета Конгрессом США 6 января."

И так все чинно, благородно, а главное - законно, и без всяких Майданов. Действительно, вот у кого можно поучиться настоящей демократии!