1 452
Спустя 3 года после завершения эпопеи с пандемией COVD-19 специалисты Северо-Западного университета США пришли к выводу – смертность в тот период была действительно очень высока. Только в большинстве летальных случаев винить нужно не непосредственно этот вирус, а другие патогены, проникавшие в организм в процессе лечения основного заболевания.
Подключив к своим исследованиям искусственный интеллект, ученые детально проанализировали свыше пятисот историй болезней конкретных госпитализированных пациентов, 190 человек из которых были заражены непосредственно коронавирусом, а остальные поступили в медицинские учреждения с той или иной формой респираторного расстройства.
При обработке такого массива данных нейросеть вынесла вердикт: большинство смертей среди этих пациентов было спровоцировано не типичным для коронавируса «цитокиновым штормом» [агрессивной реакцией организма на инфекцию или лекарства, приводящей к его обширному воспалению].
Наиболее распространенными причинами смертей становились ВАП (вентилятор-ассоциированная пневмония, спровоцированная подключением больного к аппарату искусственной вентиляции легких), а также вторичные бактериальные инфекции, которые накапливались на респираторах больных.
В принципе, никакого открытия Америки в связи с эти исследованием не произошло. Потому что, например, еще в самом начале «коронавирусной истерии» доктор медицинских наук, академик РАЕН, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, профессор Игорь Гундаров задавался, в частности – на страницах «СП», риторическим вопросом – почему это, мол, смертность по пневмониям фиксируется только в жесткой привязке к коронавирусу, разве нет других острых пневмоний, заканчивающихся летальным исходом?
– Я не понимаю, как можно объединять людей с предположительно различными заразными заболеваниями, – рассуждал он.
– Пневмония может быть и стрептококковая, и пневмококковая, в случае с коронавирусом – вирусная. Где доказано, что больной с пневмококком не получит дополнительно пневмонию от вируса? Следуя такой логике, можно лечить в той же палате и больных с бубонной чумой, потому что при ней тоже возникает пневмония.
Безусловно, продолжал он свои размышления, противоэпидемиологические мероприятия соблюдаться должны, однако они не должны зашкаливать, оставаясь стандартными, как и раньше.
«Например, во время пика эпидемиологической обстановки ограничивают посещение детьми школ, это правильно. Остальные правила тоже хорошо известны. Если заболел – сиди дома, не выходи и три-четыре дня соблюдай постельный режим. Заболел – надень маску, а если здоровый, можешь и не надевать. Маска не задерживает вирус в выдыхаемом воздухе, она задерживает только капли, выделяемые из носа и при кашле. Необходимо не скучиваться в помещениях, проветривать квартиры, гулять на свежем воздухе, если здоров», – перечислил он их.
По какому пути мировые правительства предпочли пойти в 2020–2021 годах, нам всем хорошо известно – перекрытие основных международных воздушных (да и наземных с водными) путей сообщения, отправка на карантин ничего не понимающего истерящего и паникующего населения, общая мощная стагнация планетарной экономики (последствия которой толком не преодолены до сих пор).
Причины, по которым был выбран именно такой путь, назывались разные.
Вирусологи, например, высказывали соображение, что в то время просто было выгодно нагнетать панику, потому что появились и набрали силу такие мощные переносчики информации, как социальные сети.
Плюс СМИ сильнее коммерциализировались – чем больше паники, чем чаще посещают их странички в Сети, и тем больше реклама вкладывает туда финансов.
Политологи среди главных «заказчиков» мировой паники называли пресловутых глобалистов, пытавшихся таким образом окончательно реализовать свою мечту об установлении «единого мирового правительства», а также зловещую «Биг фарму», крупнейшие мировые биомедицинские конгломераты, готовые в погоне за многотриллионными прибылями спровоцировать еще и не такое.
Но сейчас не мешало бы понимать – способна ли в каком-то обозримом будущем коронавирусная истерия повториться в таких же масштабах, и в состоянии ли современная медицина поставить на ее пути столь мощный заслон, чтобы новая пандемия, как говорится, умерла на корню, не успев толком родиться?
В принципе, новых пандемий исключать в перспективе никогда не стоит. Знатоков вопроса, например, серьезно беспокоит и в значительной степени пугает вероятность того, что штаммы того же птичьего гриппа, которые очень вирулентны, обретут способность передаваться не только от животного к человеку, но уже и от человека к человеку.
Если это произойдет по стечению обстоятельств, мало не покажется никому.
Спрогнозировать, когда именно такое может случиться, считает профессор НИИ экспериментальной медицины Лариса Руденко, к сожалению, невозможно, но сбрасывать этот вариант со счетов не нужно.
– От человека к человеку прямой трансмиссии ["птичьих вирусов"] пока нет, но она вполне может произойти. Например, по моим сведениям, вирусу H7N9 до этого осталось всего три мутации. Так что теоретически исключать этого нельзя, – заметила она.
Но чтобы мы, в случае чего, встретили этот момент во всеоружии, нужно делать выводы на государственном уровне, полагает Игорь Гундаров.
– А его в прошлый раз никто не сделал. Нужно было обсудить с эпидемиологами: а что это в 2020 году было? Чтобы предупреждать эпидемии, необходимо следовать рекомендациям специалистов, а не политиков, – поделился он собственным взглядом на ситуацию.
– Штаммы появляются каждый год новые – это способ выживания вирусов. Огульно бояться появления новых не надо, но в то же время нельзя пропустить действительно опасный. Для этого должен быть выработан определенный алгоритм.
А в этом вопросе нам остается уповать на политиков. Которые, если посчитают нужным в своих интересах организовать новую локальную или общемировую панику, найдут у людей какой-нибудь новый вирус, благо что их количество в нашем организме переваливает за миллионы, а биолабораторий, откуда вероятны очередные утечки, по всему миру более чем достаточно.
И будут утверждать, что мы все поголовно от этой новой напасти поголовно вымираем.
Тут никакая реформа здравоохранения никому никаких гарантий дать не способна.
Андрей Захарченко
