Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Система частных тюрем в США – узаконенное рабство за счёт денег налогоплательщиков

6 июля 2019
786

Система частных тюрем в США – узаконенное рабство за счёт денег налогоплательщиков

В до­пол­не­ние к ма­те­ри­а­лу о чис­лен­но­сти за­клю­чен­ных в РФ, США и ста­лин­ском СССР https://​aftershock.​news/?​q=node/​767548 раз­ме­щаю пе­ре­вод за­мет­ки о част­ных тюрь­мах в США обо­зре­ва­те­ля Liberty Vittert с сайта FoxNews.com

"Вот факты:

В Со­еди­нен­ных Штатах на душу на­се­ле­ния при­хо­дит­ся больше за­клю­чен­ных, чем в любой другой стране мира. Фак­ти­че­ски, при­мер­но 1 из каждых 110 взрос­лых в США в на­сто­я­щее время на­хо­дит­ся в за­клю­че­нии и 1 из каждых 38 взрос­лых в США на­хо­дит­ся под той или иной формой ис­пра­ви­тель­но­го над­зо­ра. Это боль­шие числа, и всякий раз, когда есть боль­шое ко­ли­че­ство людей, бизнес тут как тут.

При­ва­ти­за­ция тюрем в Аме­ри­ке может быть про­сле­же­на до Граж­дан­ской войны, когда в 1852 году в округе Марин на заливе Сан-Фран­цис­ко от­кры­лось учре­жде­ние, из­вест­ное теперь как Сан-Квен­тин. Совсем недав­но, в 1980-х годах, част­ная тю­рем­ная ин­ду­стрия начала подъём, под­пи­ты­ва­е­мый войной с нар­ко­ти­ка­ми. По со­сто­я­нию на 2016 год около 19 про­цен­тов фе­де­раль­ных за­клю­чен­ных со­дер­жат­ся в част­ных тюрь­мах.

Част­ные тюрьмы– это мно­го­мил­ли­ард­ная и при этом рас­ту­щая от­расль. На­при­мер, CoreCivic (ранее Corrections Corporation of America), круп­ней­ший опе­ра­тор част­ных тюрем в США, менее чем за 20 лет уве­ли­чил свой доход более чем на 500 про­цен­тов, с при­мер­но $280 мил­ли­о­нов в 2000 году до $1,77 мил­ли­ар­да в 2017 году.

Пра­ви­тель­ство платит част­ным тю­рем­ным опе­ра­то­рам около 23 000 дол­ла­ров в год на одного за­клю­чен­но­го (имейте в виду, что ми­ни­маль­ная за­ра­бот­ная плата со­став­ля­ет 15 000 дол­ла­ров в год), это при­быль­ный бизнес. Доход CoreCivic в 2017 году был близок к $1,8 млрд, и, дей­стви­тель­но, под­счет по­ка­зы­ва­ет, что с 80 000 коек, под­дер­жи­ва­е­мых пра­ви­тель­ством, в раз­ме­ре $23 000 на за­клю­чен­но­го в год, он со­би­ра­ет около $ 1,8 млрд еже­год­но от пра­ви­тель­ства. Бизнес дей­стви­тель­но про­цве­та­ет – бла­го­да­ря аме­ри­кан­ским на­ло­го­пла­тель­щи­кам.

Кроме того, боль­шин­ство кон­трак­тов с част­ны­ми тюрь­ма­ми со­став­ле­ны таким об­ра­зом, что если тю­рем­ные койки не за­пол­не­ны, пра­ви­тель­ство все равно должно пла­тить за них. На­при­мер, в 2011 году Ари­зо­на за­пла­ти­ла Management and Training Corporation (MTC) $ 3 млн, когда 97-про­цент­ная квота не была вы­пол­не­на. (Кстати, эта вы­пла­та про­изо­шла через год после того, как трое за­клю­чен­ных, осуж­ден­ных за убий­ство, сбе­жа­ли из тюрьмы Кинг­ма­на – тюрьмы штата Ари­зо­на, управ­ля­е­мой MTC, – после того, как ра­бот­ни­ки про­игно­ри­ро­ва­ли сиг­на­лы тре­во­ги, ука­зы­ва­ю­щие на на­ру­ше­ние. Сбе­жав­шие за­клю­чен­ные убили пен­си­о­не­ров из Окла­хо­мы, прежде чем были за­дер­жа­ны.)

Мало того, что ваши на­ло­го­вые дол­ла­ры фи­нан­си­ру­ют этих част­ных тю­рем­ных опе­ра­то­ров, но вы также можете ин­ве­сти­ро­вать в них, даже не зная об этом. По со­сто­я­нию на 2016 год Wells Fargo, Bank of America, JP Morgan Chase, BNP и U. S. Bancorp играли опре­де­лен­ную роль в ин­ве­сти­ро­ва­нии в част­ные тю­рем­ные ком­па­нии. И я по­ни­маю почему. Три ос­нов­ные част­ные тю­рем­ные ком­па­нии – CoreCivic, GEO Group и MTC – по­лу­ча­ют около $5 млрд дохода в год.

И также много денег ис­поль­зу­ет­ся, чтобы убе­дить­ся, что бизнес про­цве­та­ет.

Проект Sentencing Project вы­яс­нил, что в 1999-2010 годах CoreCivic тра­ти­ла в сред­нем 1,4 мил­ли­о­на дол­ла­ров в год на лоб­би­ро­ва­ние на фе­де­раль­ном уровне и на­ни­ма­ла более 70 лоб­би­стов на го­су­дар­ствен­ном уровне. Кроме того, круп­ней­шие част­ные тю­рем­ные ком­па­нии яв­ля­ют­ся чле­на­ми аме­ри­кан­ско­го за­ко­но­да­тель­но­го Бир­же­во­го совета (ALEC) – ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рая раз­ра­бо­та­ла ти­по­вые за­ко­но­про­ек­ты для за­ко­но­да­те­лей Штатов, чтобы ис­поль­зо­вать их при вы­дви­же­нии ини­ци­а­тив “жест­кой борьбы с пре­ступ­но­стью”.

Это озна­ча­ет, что част­ные тю­рем­ные ком­па­нии, ко­то­рым вы­год­но иметь больше за­клю­чен­ных, неиз­беж­но влияют на за­ко­но­да­тель­ство в от­но­ше­нии более дли­тель­ных при­го­во­ров, таких как “закон о трех за­ба­стов­ках” 1994 года, ко­то­рый преду­смат­ри­ва­ет обя­за­тель­ное по­жиз­нен­ное за­клю­че­ние для всех, кто осуж­ден более чем за два се­рьез­ных пре­ступ­ле­ния. Неуди­ви­тель­но, что в период с 1992 по 2003 год число лиц, от­бы­ва­ю­щих по­жиз­нен­ное за­клю­че­ние, уве­ли­чи­лось более чем на 80 про­цен­тов.

Част­ные тюрьмы, без­услов­но, яв­ля­ют­ся пря­мы­ми бе­не­фи­ци­а­ра­ми боль­ше­го числа за­клю­чен­ных и более дли­тель­ных сроков за­клю­че­ния. Но хороши ли они для нашего об­ще­ства?

Все ар­гу­мен­ты в пользу част­ных тюрем ос­но­ва­ны на эко­но­мии средств. Част­ные тю­рем­ные ком­па­нии утвер­жда­ют, что они могут сде­лать работу пра­ви­тель­ства за мень­шие деньги. Но так ли это?

По правде говоря, скорее всего, нет.

Нет ни­ка­ких до­ка­за­тельств того, что они дей­стви­тель­но эко­но­мят деньги на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Фак­ти­че­ски, бюро ста­ти­сти­ки юс­ти­ции США со­об­щи­ло в 2016 году, что эко­но­мия средств, обе­щан­ная част­ны­ми тюрь­ма­ми, просто не ма­те­ри­а­ли­зо­ва­лась. Неко­то­рые ис­сле­до­ва­ния даже по­ка­зы­ва­ют, что част­ные тюрьмы часто от­ка­зы­ва­ют­ся при­ни­мать за­клю­чен­ных, ко­то­рые дорого стоят (т. е. на­силь­ни­ков), что делает ста­ти­сти­ку, ко­то­рую они со­об­ща­ют, очень об­ман­чи­вой.

Что еще более тре­вож­но, мы видим част­ные тюрьмы, по­стра­дав­шие от скан­да­ла за скан­да­лом. На­при­мер, в 2016 году ис­пра­ви­тель­ное учре­жде­ние Walnut Grove (управ­ля­е­мое вы­ше­упо­мя­ну­тым MTC) было за­кры­то после того, как фе­де­раль­ный судья рас­крыл, что он “видит кар­ти­ну такого ужаса, ко­то­рый просто немыс­лим в любой точке ци­ви­ли­зо­ван­но­го мира”, вклю­чая из­на­си­ло­ва­ние мо­ло­дых за­клю­чен­ных стар­ши­ми за­клю­чен­ны­ми и охран­ни­ка­ми, от­ка­зы­ва­ю­щи­ми в ме­ди­цин­ской помощи и име­ю­щих сек­су­аль­ные от­но­ше­ния с за­клю­чен­ны­ми.

В до­кла­де Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции США (DOJ) за 2016 год го­во­рит­ся, что част­ные фе­де­раль­ные учре­жде­ния менее без­опас­ны и зна­чи­тель­но более ка­ра­тель­ны, чем го­су­дар­ствен­ные фе­де­раль­ные тюрьмы. Число за­клю­чен­ных, под­вер­га­ю­щих­ся на­па­де­ни­ям со сто­ро­ны за­клю­чен­ных, почти на 30 про­цен­тов выше в част­ных тюрь­мах, и новые за­клю­чен­ные часто ав­то­ма­ти­че­ски по­ме­ща­ют­ся в оди­ноч­ную камеру из-за пе­ре­пол­нен­но­сти.

В 2016 году, после этого до­кла­да, Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции объ­яви­ло, что оно на­ме­ре­но пре­кра­тить свои кон­трак­ты с част­ны­ми тю­рем­ны­ми опе­ра­то­ра­ми, по­сколь­ку оно счи­та­ет, что объ­ек­ты яв­ля­ют­ся менее без­опас­ны­ми и менее эф­фек­тив­ны­ми.

Позже в 2016 году, когда был избран пре­зи­дент Трамп, цены на акции част­ных тю­рем­ных ком­па­ний CoreCivic и GEO взле­те­ли. Год спустя, в 2017 году, Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции под ру­ко­вод­ством Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра Джеффа Сешнса от­ме­ни­ло ре­ше­ние не ис­поль­зо­вать част­ные тюрьмы. А в 2018 году част­ные тю­рем­ные ком­па­нии по­жерт­во­ва­ли 1,6 мил­ли­о­на дол­ла­ров в виде фе­де­раль­ных взно­сов на про­ме­жу­точ­ные выборы.

Этот част­ный тю­рем­ный цикл лоб­би­ро­ва­ния, по­жерт­во­ва­ния денег на кам­па­нии и по­лу­че­ние боль­ше­го ко­ли­че­ства за­клю­чен­ных с более дли­тель­ны­ми сро­ка­ми, чтобы выжать как можно больше дол­ла­ров на­ло­го­пла­тель­щи­ков, яв­ля­ет­ся из­вра­ще­ни­ем нашей су­деб­ной си­сте­мы. И это даже не учи­ты­ва­ет де­ше­вую ра­бо­чую силу, ко­то­рую многие из этих аме­ри­кан­ских ком­па­ний по­лу­ча­ют от за­клю­чен­ных всего за 17 центов в час.

Эко­но­ми­ка, со­хра­ня­ю­щая как можно больше людей в тюрьме в те­че­ние как можно более дол­го­го вре­ме­ни. Это то, чего хочет Аме­ри­ка?

С при­ня­ти­ем Се­на­том на этой неделе закона о первом шаге, ко­то­рый ре­фор­ми­ру­ет способ ре­а­би­ли­та­ции за­клю­чен­ных в тюрь­мах, да­вай­те на­де­ять­ся, что ис­поль­зо­ва­ние Аме­ри­кой част­ных тюрем будет сле­ду­ю­щим в нашей по­вест­ке дня ре­фор­мы уго­лов­но­го пра­во­су­дия. В конце концов, вопрос не в том, должны ли у нас быть част­ные тюрьмы, но почему они все еще у нас есть?"

Поделиться: