Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Нефтяная война 2020: спасет ли американский сланец «хеджирование по 60»

3 апреля 2020
1 425

Нефтяная война 2020: спасет ли американский сланец «хеджирование по 60»

Сегодня мы поговорим о хеджировании рисков в американской нефтеиндустрии, которое якобы полностью предохраняет американцев от проблем на рынке нефти. Именно этот аргумент я сегодня чаще всего слышу из уст своих оппонентов. Что интересно, это во многом мои земляки Украинцы и граждане России (правда, исключительно либеральных взглядов).

Их версия на первый взгляд стройна и логична. Правда, она никак не стыкуется с фактами. Например, как так, вся нефть захеджирована «по 60», а сланцевики объявляют о банкротстве.

Как так, все плохо должно быть у Москвы, а первым засуетился в своем кресле именно американский президент, а его российский коллега спокоен и уверен.

Нет у них ответа на этот вопрос. Но мы им поможем… и выстроим в логическую цепочку все эти несуразности.

О «хеджировании по 60»

Итак, по версии этой восходящей звезды Ютуба и одновременно «гуру экономики», умные американские производители ожидали падения нефти в начале 2020-го и на ее относительном пике «захеджировали» продажу своего продукта по очень выгодной для себе цене. Они уже полностью якобы распродли всю свою нефть в текущем году по 60$ за баррель, а потому им плевать на то, что происходит в мире.

А что по этому поводу думают сами американцы. Вы будете смеяться, но аналитики из Goldman Sachs, занимающиеся анализом рынка нефти, если бы посмотрели ролик Рами, назвали бы его лгуном.

По их данным уже на конец 2019 года 43% добычи нефти на 2020 год было захеджировано. И это не особо отличается от предыдущих лет, когда никто не ждал никакой войны. Да и на сегодня речь идет далеко не о 100% хеджировании американской нефти текущего года. Вообще, если разобраться, продажа нефти наперед – это нормально. Причем, не только для американских сланцевиков.

И в этом нет ничего сверхординарного. Да и вообще мир нефти всегда работает наперед. Например, к концу декабря любого года нефть на январь продается почти вся. Да и в значительной степени нефть на февраль продается к этому времени и это никто не связывает с хеджированием рисков. Просто рынок нефти так работает.

Итак, с0 100% захеджированной нефти мы разобрались. Но ведь и 43% о которых говорит Goldman Sachs, они ведь тоже не так однозначны. Американские аналитики утверждают, что значительная часть этих объемов захеджирована только до определенной отметки, в среднем до уровня 45$ за баррель, а если нефть опускается ниже этой цифры, то американские сланцевики уходят в штопор.

Дело в том, что они сегодня по большей степени используют более сложные, чем «пут», так называемые встречные схемы хеджирования рисков – продавая свои «бумаги» по 60, продавец сразу же покупают, например бумаги других компаний по 45.

Это схема упрощенная, но она передает суть происходящего. Почему так происходит. Чтобы не перегружать вас ненужной информацией, скажу, что все это делается для того, чтобы уменьшить стоимость самого хеджирования. Дело в том, что современный мир не делится на «умных сланцевиков» и остальных лохов (хотя их тоже предостаточно). Бабки у каждого свои, а потому любое размазывание рисков по системе, а в этом и состоит суть хеджирования, требует соответствующей платы. И чем больше рисков ты хочешь размазать, тем дороже приходится за это платить (это как покупать страховку ОСАГО или КАСКО). Причем, ты платишь по любому, наступил «страховой случай» или нет. И это ложится на себестоимость производства.

Да, это защищает от скачков, но в целом, это гарагтированные расходы. Именно поэтому не сланцевики никогда этим не занимаются. Они просто добывают нефть и продают ее безо всякого там хеджирования. Да и сланцевики бы никогда не шли на лишние затраты, если бы … не нуждались в постоянных кредитах.

А вот тут мы и подходим к самому главному – зачем вообще сланцевики занимаются страхованием своих рисков, неся при этом значительные и гарантированные потери. Сланцевая нефть – это очень рискованный вид бизнеса с признаками «финансовой пирамиды» (назовем это так). А потому без постоянных кредитных вливаний расти он просто не может. Но любой кредитор требует гарантий. Ему плевать, сколько тебе это будет стоить, но ты должен показать достаточное обеспечение кредита. Опционы по хеджированию рисков таким обеспечением и являются.

А теперь подходим к главному, в чем на сегодня состоит основная проблема сланцевиков. И вновь мы вначале даем слово господам аналитикам из Goldman Sachs. По их оценкам на сегодня захеджировано только 2% «нефти 2021-го года» (тоже обычные цифры на этот период). И с ее хеджированием у всех сланцевиков уже начинают появляться большие проблемы. Никто не хочет покупать их «опционы по 60» и даже «по 40». Дураков нет. И как в этой ситуации перекредитовываться?

И дело тут вовсе не в 2 трлн. долларов, которые Трамп собирается влить в экономику, о которых говорят «либероэксперты росскуоязычного сегмента Ютуба» . Неужели господин «зайтсман» на самом деле считает американцев лохами, которые готовы тратить деньги на заведомо убыточное дело. Ведь деньги раздаются не просто так, а в долг, пусть и под почти нулевые проценты. И вложив их в «сланец по 60», ты точно проиграешь, кроме одного случая – если ты знаешь, что нефть точно поднимется и уже скоро

Но об этом мы поговорим в отдельном материале по теме. Пока же мы говорим о сегодняшнем.

Итак, у сланцевиков проблемы с перекредитованием и именно поэтому и подал на банкротство Whiting Petroleum. И подадут другие, если цены быстро не стабилизируются на относительно высоком уровне, который позволит и дальше выпускать «опционы по 50-60», и продавать их на биржевом рынке. Со скидкой, конечно, но чтобы вновь и вновь взять кредит и поддерживать сланцевую пирамиду иначе нельзя.

Вот так все это выглядит на самом деле.

А теперь переходим к выводам.

То есть мы видим, что сланцевики не умные гуру среди стада идиотов, как нам пытаются донести некоторые «экономические эксперты». Хеджирование часть правил игры в сланцевой отрасли, которая без этого просто не работает. При этом, американские сланцевики, чтобы сэкономить на страховке, выполняли только минимально необходимые действия, необходимые для получения кредитования (страховались до падения до 45).

А это приводит нас к еще одному важному выводу. В США никто не предполагал, каким может быть реальное будущее. А значит, не их рук это дело. А вот тот, кто наносил нефтяной удар, биржевой анализ хеджирования рисков американских сланцевиков произвел и понимал, что бросок цен на уровень ниже 40 и тем более 30 долларов за баррель американцы не выдержат.

Вернее, могут выдержать, но при одном варианте развития событий, о котором мы поговорим в одном из ближайших выпусков по теме.

Ну и напоследок еще пара слов по поводу всех этих умных либеральных русских прогнозистов. Всегда смотрите их старые прогнозы по конкретике. Гарантирую вам отличное настроение на день вперед. Берем уже известного нам "Рамизайтсмана". Год назад он решил порассуждать, что будет с рублем, если нефть вдруг упадет до отметки 35$ за баррель.

Причем, это вам не предсказывать развитие политики государства, это простое и во многом арифметическое вычисление с некоторым приближением. И ошибиться в разы (именно в разы, так как рубль скакнул при наступлении «случая» всего на 20%, а не на 100%, как предсказывал этот гуру неолиберальной России) мог человек только очень недалекого ума и очень буйной фантазии.

Впрочем, что еще можно ожидать от человека, который несет свою ахинею на фоне серебряной кнопки Ютуба, являющейся судя по всему, пока главным и единственным достижением в его пока еще такой короткой жизни. Но я так понимаю, что и это «достижение» стало реальностью только потому, что современная система образования воспроизводит лохов для его аудитории в небывалых ранее количествах.

Юрий Подоляка

Поделиться: