Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Выборы в США: автор New York Times призвал Facebook скрывать невыгодную правду о победе Трампа

12 ноября 2020
1 173

В десятку самых популярных за сутки ссылок на Facebook попали новости о пересчёте голосов в Мичигане в пользу Трампа и о расследовании нарушений при голосовании. Автор NYT призвал соцсеть скрывать подобные новости.

Выборы в США: автор New York Times призвал Facebook скрывать невыгодную правду о победе Трампа

Издание Breitbart опубликовало статью Джона Нолта, в которой он поспорил с автором New York Times Кевином Рузом. Руз в своём Twitter-аккаунте ранее выразил отнюдь не дружелюбное мнение о Breitbart. Спор получился весьма любопытный: обе стороны понимали, что Breitbart подаёт правдивые новости, отражающие факты, однако Кевин Руз считает, что правда в данном случае выгодна республиканцам, а поэтому такую правду не должны видеть в своих новостных лентах американцы.

Что это, если не политическая цензура?

Предлагаем вам ознакомиться с переводом статьи.

Автор New York Times Кевин Руз выразил претензии Facebook за то, что социальная сеть позволила статьям со 100-процентной фактической точностью попасть в «10 самых популярных URL-адресов на платформе за последние 24 часа».

«Facebook сейчас буквально кишит правой дезинформацией. Все они входят в десятку самых популярных URL-адресов на платформе за последние 24 часа», – написал в понедельник Кевин Руз в своём подтвержденном аккаунте на Twitter.

Он привёл четыре новости, представленные в Facebook.

The Daily Wire: «Республиканец [Дональд Трамп – прим.ред.] в Мичигане превращается из проигравшего в победителя после исправления «технического сбоя». Должностные лица призывают доверять системе».

Breitbart News: «Генпрокурор Уильям Барр уполномочивает Министерство юстиции расследовать нарушения при голосовании»

Boningo.com: «Законодательное собрание Мичигана проводит экстренную сессию для расследования нарушений на выборах»

Breitbart News: «Келли Леффлер и Дэвид Пердью [кандидаты в сенат от республиканцев – прим.ред.] призывают госсекретаря Джорджии уйти в отставку в связи с выборами».

Скрин твита Кевина Руза представлен ниже

Выборы в США: автор New York Times призвал Facebook скрывать невыгодную правду о победе Трампа

Все четыре статьи являются новостями.

Все четыре статьи сообщают о действительно произошедших событиях.

Все четыре истории информируют читателей о том, что происходит.

Республиканец в Мичигане действительно выиграл выборы после того, как был обнаружен сбой. Это факт. Это случилось.

Генеральный прокурор Барр действительно поручил своим сотрудникам изучить нарушения при голосовании. Это факт. Это случилось.

Законодательный орган штата Мичиган действительно провел экстренное заседание по вопросу нарушений на выборах. Это факт. Это случилось.

Оба кандидата от республиканцев в Сенате США – Леффлер и Пердью действительно призвали госсекретаря Джорджии уйти в отставку. Это факт. Это случилось.

И этот бесстыдный лжец из «Таймс» клевещет на точную передачу новостей как на «дезинформацию», почему…?

Ему, наверное, не нравится, что одиозная опозоренная New York Times не может попасть в десятку лучших. И ему, конечно, не нравится тот факт, что те из нас, кто сообщает новости точно, освещают реальные события, которые он предпочел бы скрывать от общественности.

Откуда нам это знать? Потому что в последующих твитах он почти признал это …

Через одиннадцать часов после того, как назвал эти правдивые новости «дезинформацией», Руз выпустил серию твитов, в которых признался, что он злится не потому, что новости неточны, он злится, потому что подавались действительно правдивые новости.

«Для консерваторов, которые без ума от этого: да, история может быть фактически точной, но вместе с этим быть частью кампании дезинформации, направленной на подрыв доверия к выборам», – написал он в Твиттере.

«Люди в Breitbart даже могут лично и не верить, что выборы были сфальсифицированы. Но они подстрекают президента и подпитывают партийную экосистему, которая сообщает миллионам людей, что они были сфальсифицированы, потому что это хорошо цепляет», – говорится во втором твите.

«Нам нужно более подходящее слово, чем «дезинформация», чтобы различать полностью ложные истории и правдивые истории, публикуемые с целью ввести людей в заблуждение. Но никого, кто изучает эту тему, не смущает то, что происходит», – говорится в его следующем твите.

Все, что мы делаем, это сообщаем новости, сообщаем о реальных событиях, и теперь мы живем в мире, где кто-то, кто работает на New York Times, злится, потому что мы сообщаем эти новости.

Что еще хуже, он пытается запугать Facebook, внося в черный список фактический контент, который, по его мнению, не должны видеть американцы. Он обвиняет Facebook за то, что он позволяет правдивым новостям, которые люди хотят читать, стать популярными.

И в конце концов, он лжёт: как могут истории, которые, с его же слов, «фактически достоверны», быть частью «кампании дезинформации, направленной на подрыв доверия к выборам»?

Как сообщение о фактах, реальных событиях – как правда может быть использована для создания кампании дезинформации?

Не может.

Факты есть факты, а то, что складывается из фактов, – правда.

Руз лжет, потому что ему не нравятся факты.

От редакции.

В прошлом году на нашем сайте вышла новость о том, что глава инноваций Google Джен Дженнай говорила: «Мы все облажались в 2016 году [на президентских выборах, когда победил Трамп – прим.ред.]. Все облажались, поэтому мы быстро поняли, что там произошло, и как мы можем предотвратить повторение этого».

Речь также шла о документах, в которых говорилось, что даже когда результаты поиска являются фактически точными, «может быть желательно рассмотреть вопрос о том, как мы могли бы помочь обществу достичь более справедливого и равноправного состояния посредством вмешательства в [программный] продукт или более широких усилий по корпоративной социальной ответственности».

Другими словами, уже довольно давно в США среди демократов бытует мнение, что искажать информацию, либо подавать её в усечённом виде, либо утаивать от людей – допустимо ради «высшей ценности» – демократии. Вопрос только в том, что в такой идеологии «демократии» остаётся от демократии?

Поделиться: