Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Альтернативная энергия не заменит нефть

, 4 ноября 2019
1 504

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Использование возобновляемых источников энергии (ВЭИ) звучит привлекательно, но название обманчиво. Большинство ВИЭ - за исключением дров, вторичного биотоплива - не возобновляются. ВИЭ сильно зависят от ископаемого топлива...

 

OFW: Четыре желудка и солнечные панели

Автор – myak555

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям АШ пе­ре­вод статьи Гейл Твер­берг.

Пре­де­лы добычи нефти и эко­но­ми­ка

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям АШ пе­ре­вод статьи Гейл "Ста­руш­ки" Твер­берг (OurFiniteWorld), из­вест­ной своим си­стем­ным под­хо­дом, фи­нан­со­вым бек­гра­ун­дом и ува­же­ни­ем к фи­зи­че­ской эко­но­ми­ке. Хо­ро­ший автор, если кратко :-)

Почему модели ис­поль­зо­ва­ния ВИЭ могут врать?

Энер­ге­ти­че­ские по­треб­но­сти ми­ро­вой эко­но­ми­ки мо­де­ли­ро­вать вроде бы легко. Под­счи­та­ем по­треб­ле­ние: хоть в ки­ло­ватт-часах, хоть в бар­ре­лях неф­тя­но­го эк­ви­ва­лен­та, хоть в бри­тан­ских теп­ло­вых еди­ни­цах, ки­ло­ка­ло­ри­ях или джо­у­лях. Два типа энер­гии эк­ви­ва­лент­ны, если они про­из­во­дят оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство по­лез­ной работы, не правда ли?

Вот, на­при­мер, эко­но­мист Рэн­далл Манро объ­яс­ня­ет пре­иму­ще­ства ВИЭ в своём ви­де­об­ло­жи­ке. Со­глас­но его модели, сол­неч­ные панели (если по­на­стро­ить их по самое нихочу), могут обес­пе­чить до­ста­точ­но элек­три­че­ства и для вас самих, и для пол­дю­жи­ны ваших со­се­дей. Ве­те­ро­ге­не­ра­то­ры (тоже по­на­стро­ен­ные до уровня аб­сур­да, а как же), обес­пе­чат энер­гию и вам, и ещё де­сят­ку со­се­дей.

 

 

Однако в этом ана­ли­зе зияет ло­ги­че­ская дыра. Энер­гия, про­из­во­ди­мая ветром и сол­неч­ны­ми па­не­ля­ми, – это не совсем то, что нужно эко­но­ми­ке (по край­ней мере, сейчас). Ветер и солнце про­из­во­дят пре­ры­ви­стое элек­три­че­ство, до­ступ­ное за­ча­стую не в то время и не в там, где тре­бу­ет­ся. Ми­ро­вая эко­но­ми­ка нуж­да­ет­ся в раз­но­об­раз­ных типах энер­гии, эти типы обя­за­ны со­от­вет­ство­вать ин­же­нер­ным спе­ци­фи­ка­ци­ям раз­но­об­раз­ней­ших систем со­вре­мен­но­го мира. Энер­гию необ­хо­ди­мо до­ста­вить в нужное место и пе­ре­дать поль­зо­ва­те­лям в нужное время суток или в нужное время года. Может даже воз­ник­нуть необ­хо­ди­мость хра­нить по­лу­чен­ную из солнца и ветра энер­гию несколь­ко лет (к при­ме­ру, вы ис­поль­зу­е­те ГАЭС, а в ре­ги­оне засуха).

Думаю, что си­ту­а­ция ана­ло­гич­на ги­по­те­ти­че­ским учёным, ре­шив­шим, для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти хо­зяй­ства, пе­ре­ве­сти за 20 лет 100% на­се­ле­ния с тра­ди­ци­он­но­го про­до­воль­ствия на траву и силос. Коровы, козы, овцы ведь едят? Почему люди не могут? Трава, без со­мне­ния, со­дер­жит массу по­лез­ной энер­гии. Боль­шин­ство видов травы вроде бы не ток­сич­но для че­ло­ве­ка – по край­ней мере, в неболь­ших ко­ли­че­ствах. Ка­жет­ся, трава растёт до­воль­но хорошо. Траву можно за­па­сать впрок. Пе­ре­ход на ис­поль­зо­ва­ние травы для про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным с точки зрения вы­бро­сов CO2. К со­жа­ле­нию, трава и силос – эта не та энер­гия, ко­то­рую обычно по­треб­ля­ют люди. Тот факт, что высшие при­ма­ты почему-то не эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли как тра­во­яд­ные, похож на тот факт, что ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство и транс­порт в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке почему-то плохо при­спо­соб­ле­ны к пре­ры­ви­стой энер­гии от ветра и солнца.

 

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ввод травы в че­ло­ве­че­ский рацион вполне может «сра­бо­тать», но для этого вам нужен другой ор­га­низм

Если по­гля­деть вокруг, легко об­на­ру­жи­ва­ют­ся тра­во­яд­ные виды. Жи­вот­ные с че­ты­рёх­ка­мер­ны­ми же­луд­ка­ми от­лич­но живут на диете из травы. У этих ор­га­низ­мов часто есть непре­рыв­но рас­ту­щие зубы, потому что крем­не­зём в травке имеет тен­ден­цию зубы ис­ти­рать. На­вер­но можно, путём генной ин­же­не­рии, вы­рас­тить людям лишние же­луд­ки и до­ба­вить по­сто­ян­но об­нов­ля­е­мые зубы. Могут по­тре­бо­вать­ся и другие по­лез­ные, но не очень-то при­вле­ка­тель­ные кор­рек­ти­ров­ки нашего тела, на­при­мер, сде­лать мозг по­мень­ше (а че­люсть по­боль­ше). Для под­дер­жа­ния вы­со­кой ак­тив­но­сти мозга тре­бу­ет­ся слиш­ком много ка­ло­рий, столь­ко силоса вам не про­же­вать.

Про­бле­ма почти всех те­пе­реш­них мо­де­лей ВИЭ со­сто­ит в том, что си­сте­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся в «узких рамках». Рас­смат­ри­ва­ют только неболь­шую часть про­бле­мы – как пра­ви­ло, только па­да­ю­щие цен­ни­ки па­не­лей и вет­ря­ков (или «се­бе­сто­и­мость энер­гии») – и пред­по­ла­га­ют, что это един­ствен­ная сто­и­мость, свя­зан­ная с из­ме­не­ни­ем всей струк­ту­ры по­треб­ле­ния. По факту же, эко­но­ми­сты должны при­знать, что для пе­ре­во­да эко­но­ми­ки на 100% ВИЭ по­тре­бу­ют­ся кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния в об­ще­стве, ана­ло­гич­ные мно­го­ка­мер­ным же­луд­кам и по­сто­ян­но рас­ту­щим зубам для пе­ре­хо­да на 100-про­цент­ную тра­вя­ную диету. Вашему ана­ли­зу тре­бу­ют­ся «рамки пошире».

Если бы Рэн­далл Манро учи­ты­вал кос­вен­ные энер­ге­ти­че­ские за­тра­ты си­сте­мы, вклю­чая энер­гию, необ­хо­ди­мую для пе­ре­строй­ки су­ще­ству­ю­щих энер­го­си­стем, то ре­зуль­та­ты его ана­ли­за, ве­ро­ят­но, по­ме­ня­лись бы. Спо­соб­ность ветра и сол­неч­ной энер­гии питать как ваш соб­ствен­ный дом, так и жилища дюжины-другой со­се­дей, ве­ро­ят­но, ис­чез­нет. Слиш­ком много энер­гии будет ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы си­сте­ма функ­ци­о­ни­ро­ва­ла как эк­ви­ва­лент мно­го­ка­мер­ных же­луд­ков и по­сто­ян­но рас­ту­щих зубов. Ми­ро­вая энер­ге­ти­ка на ВИЭ ра­бо­тать будет, но не так, как ранее. Говоря грубо, умень­шен­ный мозг будет думать совсем другие мысли.

Яв­ля­ет­ся ли «энер­гия, ис­поль­зу­е­мая дю­жи­ной ваших со­се­дей» пра­виль­ной мет­ри­кой?

Прежде чем я про­дол­жу о том, что в модели Манро пошло на­пе­ре­ко­сяк, надо оста­но­вить­ся бегло на его ме­то­ди­ке счёта. Манро го­во­рит об «энер­гии, по­треб­ля­е­мой до­мо­хо­зяй­ством и дю­жи­ной со­сед­них». Мы часто слышим но­во­сти о том, сколь­ко до­мо­хо­зяйств может об­слу­жи­вать новая элек­тро­стан­ция или сколь­ко до­мо­хо­зяйств были вре­мен­но от­клю­че­ны из-за шторма. Ис­поль­зу­е­мая Манро мет­ри­ка очень похожа. Но всё ли он учёл?

Помимо до­мо­хо­зяйств, эко­но­ми­ка тре­бу­ет раз­но­об­раз­ных энер­го­но­си­те­лей ещё во многих местах, в том числе: в ор­га­нах управ­ле­ния для обо­ро­ны и под­дер­жа­ния пра­во­по­ряд­ка, на стро­и­тель­стве дорог или школ, в фер­мер­ских хо­зяй­ствах для вы­ра­щи­ва­ния вкус­ной еды и на за­во­дах для из­го­тов­ле­ния по­лез­ных ништя­ков. Огра­ни­чи­вать расчёт только по­треб­ле­ни­ем в жи­ли­щах граж­дан не имеет боль­шо­го смысла. (На самом деле, Манро на­столь­ко об­те­ка­ем в своих вы­клад­ках, что разо­брать­ся, что кон­крет­но у него в анализ вклю­че­но, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Похоже, он счи­та­ет только ту энер­гию, что в элек­три­че­ских ро­зет­ках.) Мой неза­ви­си­мый анализ по­ка­зы­ва­ет, что непо­сред­ствен­но в до­мо­хо­зяй­ствах по­треб­ля­ет­ся лишь около трети от общего объёма всех видов энер­гии США. Осталь­ное по­треб­ля­ет­ся част­ным биз­не­сом и пра­ви­тель­ствен­ны­ми ор­га­на­ми...

При­ме­ча­ние Г.Твер­берг:

Моя оценка «около трети» ос­но­ва­на на данных EIA и ВР. Что ка­са­ет­ся элек­три­че­ства, данные EIA по­ка­зы­ва­ют, что в США на бы­то­вые нужды уходит около 38% общей вы­ра­бот­ки элек­тро­энер­гии. Что ка­са­ет­ся топ­ли­ва, ко­то­рое не ис­поль­зу­ет­ся для транс­пор­та и вы­ра­бот­ки элек­три­че­ства, – это около 19%. Объ­еди­няя эти две ка­те­го­рии, по­лу­ча­ем, что аме­ри­кан­ские до­мо­хо­зяй­ства ис­поль­зу­ют около 31% не-транс­порт­но­го топ­ли­ва. Что ка­са­ет­ся топ­ли­ва для транс­пор­та, то самые лучшие до­ступ­ные данные – это ста­ти­сти­ка ВР по неф­те­про­дук­там. По данным BP, в ми­ро­вом мас­шта­бе 26% нефти сжи­га­ет­ся в виде ав­то­мо­биль­но­го бен­зи­на. В Со­еди­нён­ных Штатах – около 46%. Ко­неч­но, часть этого бен­зи­на ис­поль­зу­ет­ся не на бы­то­вые нужды: на­при­мер, лег­ко­вые ав­то­мо­би­ли по­ли­ции, как пра­ви­ло, бен­зи­но­вые, как и малые гру­зо­ви­ки, ис­поль­зу­е­мые пред­при­я­ти­я­ми. Кроме того, США яв­ля­ют­ся круп­ным им­пор­тё­ром про­мыш­лен­ных то­ва­ров из Китая и других стран. По­лез­ная энер­гия ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, ове­ществ­лён­ная в этих им­порт­ных то­ва­рах, ни­ко­гда не по­па­да­ет в ста­ти­сти­ку по­треб­ле­ния энер­гии в США.

Стоит лишь скор­рек­ти­ро­вать рас­чё­ты Манро, вклю­чив энер­гию, по­треб­ля­е­мую пред­при­я­ти­я­ми и учре­жде­ни­я­ми, и нам при­дёт­ся сразу по­де­лить ука­зан­ную дюжину жилых домов при­мер­но на три. Таким об­ра­зом, вместо «энер­гия, до­ста­точ­ная для вас и дюжины ваших со­се­дей», при­дёт­ся ска­зать: «энер­гия для вас и трёх-че­ты­рёх со­се­дей». Дюжина («один по­ря­док ве­ли­чи­ны» как ска­за­ли бы ин­же­не­ры) – куда-то ис­па­рит­ся. Притом, вклю­че­ние об­ще­ствен­ной энер­гии в рас­чё­ты – лишь начало пути. Как будет по­ка­за­но чуть ниже, для полной кор­рек­ти­ров­ки делить надо не на три, а на куда боль­шую ве­ли­чи­ну.

 

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Каковы кос­вен­ные за­тра­ты от вет­ро­вых и сол­неч­ных ВИЭ?

Су­ще­ству­ет ряд кос­вен­ных затрат:

(1) За­тра­ты на до­став­ку энер­гии от ВИЭ на­мно­го выше, чем у других видов элек­тро­энер­гии, но в боль­шин­стве ис­сле­до­ва­ний они либо счи­та­ют­ся рав­ны­ми, либо усред­ня­ют­ся в целом по эко­но­ми­ке.

Ис­сле­до­ва­ние, про­ве­дён­ное Меж­ду­на­род­ным энер­ге­ти­че­ским агент­ством (IEA) в 2014 году, по­ка­зы­ва­ет, что за­тра­ты на пе­ре­да­чу мощ­но­сти вет­ро­ге­не­ра­то­ров при­мер­но в три раза пре­вы­ша­ют за­тра­ты у мощ­но­стей, ра­бо­та­ю­щих на угле или ядер­ной энер­гии. По мере роста доли вет­ро­вых и сол­неч­ных ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей в общих уста­нов­лен­ных, из­бы­точ­ные за­тра­ты по­ка­зы­ва­ют тен­ден­цию к уве­ли­че­нию. Вот лишь неко­то­рые из причин:

(a) Необ­хо­ди­мость стро­ить больше ЛЭП, просто оттого, что линии должны быть рас­счи­та­ны на су­ще­ствен­но боль­шую пи­ко­вую на­груз­ку. Мощ­ность от ветра обычно до­ступ­на от 25% до 35% вре­ме­ни; солнце до­ступ­но от 10% до 25% вре­ме­ни. {М.Я.: По данным ВР, в 2018 году за­яв­лен­ные уста­нов­лен­ные вет­ро­вые мощ­но­сти ис­поль­зо­ва­ны на 25.7%, сол­неч­ные – на 13.7%. Чудес не бывает.}. Сле­до­ва­тель­но, когда эти ВИЭ ра­бо­та­ют с полной на­груз­кой – на­при­мер, за­па­са­ют энер­гию в ГАЭС в сол­неч­ный и вет­ре­ный день – надо в 3-4 раза больше про­пуск­ной спо­соб­но­сти ЛЭП по срав­не­нию с непре­рыв­но ге­не­ри­ру­ю­щи­ми мощ­но­стя­ми.

(б) У ВИЭ в сред­нем больше рас­сто­я­ние между точкой вы­ра­бот­ки энер­гии и по­тре­би­те­лем. В ка­че­стве при­ме­ра срав­ни­те мор­ские вет­ро­ге­не­ра­то­ры, рас­по­ло­жен­ные на рас­сто­я­нии 20-30 миль от бли­жай­ше­го на­се­лён­но­го пункта, – с ти­пич­ной го­род­ской ТЭС.

(в) По срав­не­нию с мощ­но­стя­ми на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве, вы­ра­бот­ку энер­гии вет­ро­вых и сол­неч­ных стан­ций пред­ска­зать куда труд­нее – вспом­ним по­сло­ви­цы про неве­ро­ят­ную точ­ность со­вре­мен­ных про­гно­зов погоды. Сле­до­ва­тель­но, воз­рас­та­ют за­тра­ты на дис­пе­че­ри­за­цию энер­гии.

(2) В связи с уве­ли­че­ни­ем общей про­тя­жён­но­сти ЛЭП, воз­рас­та­ют тру­до­за­тра­ты на под­дер­жа­ние этих линий в годном и без­опас­ном со­сто­я­нии. Осо­бен­но пе­чаль­но об­сто­ит дело в рай­о­нах за­суш­ли­вых и вет­ре­ных, где за­держ­ка с тех­ни­че­ский об­слу­жи­ва­ни­ем таких линий может до­во­дить до пожара.

В Ка­ли­фор­нии неадек­ват­ное тех­ни­че­ское об­слу­жи­ва­ние линий элек­тро­пе­ре­дач при­ве­ло к банк­рот­ству энер­го­си­сте­мы PG&E. Вспом­ним, как PG&E ини­ци­и­ро­ва­ла два «про­фи­лак­ти­че­ских» бле­ко­у­та, один из ко­то­рых за­тро­нул по­ряд­ка двух мил­ли­о­нов че­ло­век. Энер­ге­ти­ки Техаса со­об­ща­ют: «За по­след­ние три с по­ло­ви­ной года линии элек­тро­пе­ре­дач нашего штата вы­зва­ли более 4000 по­жа­ров». Дело не огра­ни­чи­ва­ет­ся вет­ря­ка­ми. В Ве­не­су­э­ле лесные пожары вдоль трассы 600-ки­ло­мет­ро­вой ЛЭП между гид­ро­элек­тро­стан­ци­ей Гури и Ка­ра­ка­сом вы­зва­ли одно из мас­со­вых от­клю­че­ний.

Ко­неч­но, тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти есть. Самый на­дёж­ный способ – под­зем­ные ЛЭП. Даже ис­поль­зо­ва­ние изо­ли­ро­ван­но­го про­во­да (hydroline) вместо обыч­но­го голого может улуч­шить без­опас­ность. Однако любое тех­ни­че­ское ре­ше­ние имеет свой ценник. Эти за­тра­ты необ­хо­ди­мо учи­ты­вать при мо­де­ли­ро­ва­нии раз­ви­тия ВИЭ до уровня на «по самые ни хочу».

(3) Для пе­ре­во­да на ВИЭ на­зем­но­го транс­пор­та по­тре­бу­ют­ся ги­гант­ские ин­ве­сти­ции в ин­фра­струк­ту­ру. Ко­неч­но, если поль­зо­вать­ся элек­тро­мо­би­ля­ми будет только самая верх­няя про­слой­ка «самого верх­не­го сред­не­го класса», то про­блем нет. По­нят­но, что бо­га­тые могут поз­во­лить себе и элек­тро­мо­би­ли, и (отап­ли­ва­е­мые) гаражи/сто­ян­ки с вы­де­лен­ным под­клю­че­ни­ем к элек­тро­се­ти. По­нят­но, что бо­га­тые всегда найдут какой-то способ за­ря­жать свой ба­та­рей­ный ав­то­мо­биль без осо­бо­го ге­мор­роя, притом многое из этих удобств уже в на­ли­чии.

За­гвозд­ка в том, что менее бо­га­тые не имеют ана­ло­гич­ных воз­мож­но­стей. Кстати, эти «не самые бедные» – тоже очень за­ня­тые люди, и также не могут поз­во­лить себе тра­тить часы на ожи­да­ние, пока за­ря­дит­ся ав­то­мо­биль. Этому кон­тин­ген­ту по­тре­би­те­лей по­за­рез нужны недо­ро­гие стан­ции быст­рой за­ряд­ки, рас­по­ло­жен­ные во многих местах. В сто­и­мость ин­фра­струк­ту­ры быст­рой за­ряд­ки, ве­ро­ят­но, по­тре­бу­ет­ся вклю­чить налоги на со­дер­жа­ние дорог, по­сколь­ку это одна из тех затрат, ко­то­рые се­год­ня вклю­че­ны в США и многих других стра­нах в цены на мо­тор­ное топ­ли­во.

{Про бедные и бед­ней­шие слои об­ще­ства даже речь не идёт. Их элек­тро­транс­порт – это в лучшем случае са­мо­кат на ба­та­рей­ках. – М.Я.}

(4) В усло­ви­ях недо­стат­ка ре­зерв­ных мощ­но­стей, пре­ры­ви­стая подача энер­гии удо­ро­жа­ет ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство. Рас­про­стра­не­но мнение, будто с пре­ры­ви­стой ге­не­ра­ци­ей можно срав­ни­тель­но легко спра­вить­ся про­сты­ми ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми мерами, на­при­мер «пла­ва­ю­щи­ми» днев­ны­ми/недель­ны­ми/се­зон­ны­ми та­ри­фа­ми, «умными энер­го­си­сте­ма­ми» с от­клю­че­ни­ем бы­то­вых хо­ло­диль­ни­ков и во­до­на­гре­ва­те­лей в усло­ви­ях пи­ко­вых на­гру­зок и т.п. Эти модели более или менее обос­но­ва­ны, если си­сте­ма в ос­нов­ном со­сто­ит из ТЭС и АЭС, а доля ВИЭ в ге­не­ра­ции из­ме­ря­ет­ся пер­вы­ми про­цен­та­ми.

Си­ту­а­ция в корне ме­ня­ет­ся, если доля ВИЭ эти первые про­цен­ты на­чи­на­ет пре­вы­шать. Нужны хи­ми­че­ские ба­та­реи, спо­соб­ные сгла­дить су­точ­ные пи­ко­вые на­груз­ки, осо­бен­но ве­че­ром, когда народ вер­нул­ся с работы домой и хочет по­ужи­нать, а солнце – ах-беда – уже за­ка­ти­лось. С вет­ря­ка­ми ещё хуже: там вы­ра­бот­ка энер­гии может про­сесть в любое время, причём не только из-за без­вет­рия, но и из-за шторма.

Ба­та­реи могут помочь с су­точ­ным циклом и крат­ко­сроч­ны­ми пе­ре­ры­ва­ми, но у ВИЭ бывают и более дли­тель­ные про­стои. На­при­мер, силь­ный шторм с осад­ка­ми может од­но­вре­мен­но на­ру­шить и сол­неч­ные, и вет­ро­вые мощ­но­сти на несколь­ко дней в любое время года. По­это­му, если си­сте­ма должна ра­бо­тать только на воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ках энер­гии, же­ла­тель­но иметь резерв энер­гии хотя бы на три дня. В ко­рот­ком видео ниже Билл Гейтс пес­си­ми­стич­но рас­суж­да­ет о раз­ме­рах такой «ба­та­рей­ки» для ме­га­по­ли­са, на­при­мер Токио.

 

 

Даже сейчас, при срав­ни­тель­но низкой доле ВИЭ в ге­не­ра­ции, у нас нет устройств, спо­соб­ных обес­пе­чить полное трёх­днев­ное ре­зер­ви­ро­ва­ние. Если ми­ро­вая эко­но­ми­ка пе­рей­дёт ис­клю­чи­тель­но на ВИЭ, а по­треб­ле­ние элек­тро­энер­гии на душу на­се­ле­ния ещё вы­рас­тет по срав­не­нию с те­пе­реш­ним (элек­тро­мо­би­ли и т.п.), отчего вы по­ла­га­е­те, будто со­зда­вать трёх­днев­ные ис­точ­ни­ки бес­пе­ре­бой­но­го пи­та­ния станет проще?

Но за­па­сать энер­гию на три дня – это мелочи по срав­не­нию с се­зон­ным циклом. На ри­сун­ке 1 по­ка­за­на се­зон­ная струк­ту­ра по­треб­ле­ния энер­гии в Со­еди­нён­ных Штатах.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 1. По­треб­ле­ние энер­гии в США по ме­ся­цам года на основе данных Ми­ни­стер­ства энер­ге­ти­ки США. «Осталь­ное» – это общая энер­гия, за вы­че­том элек­тро­энер­гии и транс­порт­ной энер­гии. Вклю­че­ны: при­род­ный газ для отоп­ле­ния, неф­те­про­дук­ты для сель­ско­го хо­зяй­ства и ис­ко­па­е­мое топ­ли­во всех видов, ис­поль­зо­ван­ное в про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве (неф­те­хи­мия, по­ли­ме­ры и т.п.)

Мак­си­мум вы­ра­бот­ки сол­неч­ной энер­гии в США про­ис­хо­дит в июне, а ми­ни­мум – с де­каб­ря по фев­раль. ГЭС выдают наи­боль­шую мощ­ность вовремя ве­сен­не­го па­вод­ка, но вы­ра­бот­ка ва­рьи­ру­ет от года к году. Энер­гия ветра ме­ня­ет­ся непред­ска­зу­е­мо.

Со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка не может спра­вить­ся с пе­ре­ры­ва­ми элек­тро­снаб­же­ния. На­при­мер, для вы­плав­ки ме­тал­лов тем­пе­ра­ту­ра должна оста­вать­ся по­сто­ян­но вы­со­кой. Лифты не должны оста­нав­ли­вать­ся между эта­жа­ми, просто оттого, что на вет­ро­вую ферму на­ле­тел шторм. Хо­ло­диль­ни­ки обя­за­ны хо­ло­дить, чтобы свежее мясо не про­тух­ло.

Есть два под­хо­да, ко­то­рые можно ис­поль­зо­вать для ре­ше­ния се­зон­ных энер­ге­ти­че­ских про­блем:

(а) Пе­ре­стро­ить про­мыш­лен­ность так, чтобы зимой меньше энер­гии по­треб­ля­лось на про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, и больше оста­ва­лось на бы­то­вые нужды. Пла­вить алю­ми­ний и об­жи­гать цемент только летом!

(б) По­стро­ить гро­мад­ные объёмы хра­ни­лищ, на­при­мер ГАЭС, за­па­сать энер­гию на несколь­ких ме­ся­цев или даже лет.

Любой из этих под­хо­дов чрез­вы­чай­но дорог. При­мер­но как ме­то­да­ми генной ин­же­не­рии устро­ить че­ло­ве­ку по вто­ро­му же­луд­ку. На­сколь­ко я знаю, эти за­тра­ты не были вклю­че­ны ни в одну модель на се­го­дняш­ний день {Гейл оши­ба­ет­ся. Дэйвид Мак-Кей такую модель сделал: pdf}

Ри­су­нок 2 ил­лю­стри­ру­ет вы­со­кую сто­и­мость энер­гии, ко­то­рая может воз­ник­нуть при до­бав­ле­нии зна­чи­тель­ной доли ре­зер­ви­ро­ва­ния мощ­но­сти. В этом при­ме­ре «чистая энер­гия», ко­то­рую обес­пе­чи­ва­ет си­сте­ма, по су­ще­ству уходит на под­дер­жа­ние ре­зер­ва в ра­бо­чем со­сто­я­нии. Па­ра­метр ERоEI срав­ни­ва­ет выход по­лез­ной энер­гии с энер­го­за­тра­та­ми.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 2. График ERоEI Грэма Пал­ме­ра, по данным «Australia Energy».

Пример на ри­сун­ке 2 вы­чис­лен для Мель­бур­на, где климат от­но­си­тель­но мягкий, и не бывает ни креп­ких мо­ро­зов, ни силь­ной жары. В при­ме­ре ис­поль­зу­ет­ся ком­би­на­ция сол­неч­ных па­не­лей и хи­ми­че­ских ба­та­рей с «хо­лод­ным ре­зер­вом» в виде дизель-ге­не­ра­то­ров. Сол­неч­ные панели и хи­ми­че­ские ба­та­реи обес­пе­чи­ва­ют 95% элек­тро­энер­гии в си­сте­ме. Ди­зель­ная ге­не­ра­ция ис­поль­зу­ет­ся при дол­го­сроч­ных пе­ре­ры­вах и ава­ри­ях и по­кры­ва­ет остав­ши­е­ся 5% по­треб­ле­ния. Если же ава­рий­ные дизель-ге­не­ра­то­ры из модели вообще убрать, то по­на­до­бит­ся и больше сол­неч­ных па­не­лей, и больше ба­та­рей. Эти до­пол­ни­тель­ные ба­та­реи и панели будут ис­поль­зо­вать­ся крайне редко, но в ре­зуль­та­те ERоEI си­сте­мы сни­зит­ся ещё силь­нее.

На се­го­дняш­ний день ос­нов­ной при­чи­ной того, что элек­тро­энер­ге­ти­че­ская си­сте­ма не за­ме­ча­ет из­дер­жек пре­ры­ви­стой ге­не­ра­ции, яв­ля­ет­ся низкая доля вет­ро­вой и сол­неч­ной ге­не­ра­ции. По данным ВР, в 2018 году в мире вы­ра­бо­та­но 26614.8 ТВтч элек­тро­энер­гии (398 ватт мгно­вен­ной мощ­но­сти на душу). Вклад ветра со­ста­вил 1270.0 ТВтч (4.8%), вклад сол­неч­ных па­не­лей – 584.6 (2.2%). Общий энер­го­по­ток со­ста­вил 13864.4 млн тонн неф­тя­но­го эк­ви­ва­лен­та (1816 кг услов­ной нефти на тушку в год), в том числе 611.3 млн тнэ – из ядер­но­го топ­ли­ва. Доля ветра в этом гро­мад­ном объёме – 287.4 млн тнэ (2.1%), доля сол­неч­ной элек­тро­энер­гии – 132.2 (1.0%). Ветер и сол­неч­ные панели вместе выдали на каж­до­го зем­ля­ни­на эк­ви­ва­лент 1.5 ав­то­мо­биль­но­го бен­зо­ба­ка: чуть менее 56 кг услов­ной нефти.

Вторая при­чи­на, по ко­то­рой элек­тро­энер­ге­ти­че­ская си­сте­ма пока не за­ме­ча­ет из­дер­жек ВИЭ, за­клю­ча­ет­ся в том, что эти до­пол­ни­тель­ные из­держ­ки раз­ма­зы­ва­ют­ся по се­бе­сто­и­мо­сти всего пакета энер­го­по­треб­ле­ния, в том числе по услу­гам эше­ло­ни­ро­ван­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­ны­ми ис­точ­ни­кам ге­не­ра­ции (уголь, при­род­ный газ и АЭС). По­след­ние вы­нуж­де­ны предо­став­лять ре­зерв­ные мощ­но­сти, в том числе «го­ря­чий» резерв, без адек­ват­ной ком­пен­са­ции затрат. Эта прак­ти­ка со­зда­ёт для ге­не­ри­ру­ю­щих ком­па­ний боль­шие про­бле­мы, а ре­зерв­ные мощ­но­сти не по­лу­ча­ют до­стой­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Тра­ди­ци­он­ные энер­ге­ти­ки вы­нуж­де­ны жечь газ бес­плат­но, не про­да­вая ни ки­ло­ватт-часа, только для того, чтобы мут­но­ва­то-зе­лё­ные кол­ле­ги могли про­да­вать вет­ро­вые и сол­неч­ные ки­ло­ватт-часы за ра­зум­ную цену и при при­ем­ле­мой общей на­дёж­но­сти энер­го­си­сте­мы.

Если, со­глас­но ам­би­ци­оз­ным планам «Зе­лё­ных», вдруг пре­кра­тит­ся ис­поль­зо­ва­ние ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, все эти ре­зерв­ные и ба­зо­вые мощ­но­сти, в том числе АЭС, ис­чез­нут. (Добыча ядер­но­го топ­ли­ва, как ни стран­но, тоже за­ви­сит от ис­ко­па­е­мо­го.) ВИЭ должны будут вдруг при­ду­мать, как ре­зер­ви­ро­вать мощ­ность за соб­ствен­ные деньги. Вот тогда-то про­бле­ма пре­ры­ви­сто­сти и станет непре­одо­ли­мой. Стра­те­ги­че­ские запасы нефти, неф­те­про­дук­тов, угля, урана могут хра­нить­ся годами, притом с незна­чи­тель­ны­ми по­те­ря­ми и от­но­си­тель­но недо­ро­го; под­зем­ные га­зо­вые хра­ни­ли­ща несколь­ко дороже в экс­плу­а­та­ции; за­тра­ты на хра­не­ние вы­ра­бо­тан­ной элек­тро­энер­гии – что в ГАЭС, что в хи­ми­че­ских ба­та­ре­ях – неве­ро­ят­но огром­ны. По­след­ние вклю­ча­ют в себя не только сто­и­мость самой си­сте­мы, но и неиз­беж­ные потери элек­тро­энер­гии при за­кач­ке ГАЭС и за­ряд­ке ба­та­рей.

Фак­ти­че­ски, свя­зан­ная с пре­ро­га­ти­вой ВИЭ на ин­ве­сти­ро­ва­ние недо­ста­точ­ность фи­нан­си­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­ных мощ­но­стей уже ста­но­вит­ся непре­одо­ли­мой про­бле­мой в неко­то­рых местах. Штат Огайо недав­но решил уре­зать фи­нан­си­ро­ва­ние ВИЭ и предо­ста­вить суб­си­дии АЭС и уголь­ным ТЭС.

(5) Сто­и­мость ути­ли­за­ции вет­ро­ге­не­ра­то­ров, сол­неч­ных па­не­лей и хи­ми­че­ских ба­та­рей прак­ти­че­ски ни­ко­гда не от­ра­жа­ет­ся в рас­ход­ных сметах про­ек­тов.

Похоже, в энер­ге­ти­че­ских мо­де­лях бытует по­ве­рье, что в конце срока службы вет­ря­ки, па­нель­ки и мно­го­тон­ные ба­та­рей­ки сами собой рас­со­сут­ся в при­ро­де. Даже если за­тра­ты на ути­ли­за­цию вклю­ча­ют в сметы, часто по­ла­га­ют, что сто­и­мость раз­бор­ки будет ниже, чем цена ме­тал­ло­ло­ма. Уже сейчас мы об­на­ру­жи­ва­ем, что гра­мот­ная ути­ли­за­ция старья – до­ро­гое удо­воль­ствие, а за­тра­ты энер­гии на пе­ре­ра­бот­ку (осо­бен­но ме­тал­лов и по­лу­про­вод­ни­ков) за­ча­стую выше, чем вся энер­гия, про­дан­ная по­тре­би­те­лям в про­цес­се экс­плу­а­та­ции уста­нов­ки.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

(6) ВИЭ не яв­ля­ют­ся прямой за­ме­ной многим устрой­ствам и про­цес­сам, ко­то­ры­ми мы ак­тив­но поль­зу­ем­ся се­год­ня. Длинен список вещей, необ­хо­ди­мых для экс­плу­а­та­ции ВИЭ, и многое из этого списка про­из­во­дит­ся, по край­ней мере сейчас, ис­клю­чи­тель­но с ис­поль­зо­ва­ни­ем ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва. Об­слу­жи­ва­ние вет­ро­тур­бин с вер­то­лё­тов – непло­хой пример. Только не пы­тай­тесь убе­дить нас, что боль­ше­груз­ные вер­то­лё­ты могут летать и на ба­та­рей­ках! Многие из этих про­цес­сов или устройств не из­ме­нят­ся по край­ней мере в сле­ду­ю­щие 20 лет, а значит ис­ко­па­е­мое топ­ли­во по­на­до­бит­ся, чтобы под­дер­жи­вать си­сте­мы ВИЭ в ра­бо­чем со­сто­я­нии.

Помимо об­слу­жи­ва­ния ВИЭ, есть масса других про­цес­сов, где ис­ко­па­е­мо­му топ­ли­ву замены пока нет и в пер­спек­ти­ве не видно. Сталь, удоб­ре­ния, цемент и пла­стик – вот четыре при­ме­ра, ко­то­рые Билл Гейтс упо­ми­на­ет в своём видео. А мы ещё упо­мя­нем ас­фальт и боль­шин­ство со­вре­мен­ных ле­карств. При­дёт­ся многое из­ме­нить и на­учить­ся об­хо­дить­ся без многих при­выч­ных ни­ши­тя­ков. Ни дорогу за­мо­стить, – ну разве что бу­лыж­ни­ком, – ни со­вре­мен­но­го мно­го­этаж­но­го здания по­стро­ить с ис­поль­зо­ва­ни­ем одних только ВИЭ невоз­мож­но. Ве­ро­ят­но, кое-что из ма­те­ри­а­лов можно за­ме­нить на дре­ве­си­ну, но хватит ли дре­ве­си­ны на всех и не столк­нёт­ся ли мир с про­бле­мой мас­со­во­го уни­что­же­ния лесов?

(7) Ве­ро­ят­но, что пе­ре­ход на ВИЭ займёт не 20 лет как в ра­дуж­ных про­гно­зах «Зе­лё­ных», а 50 лет или более. В те­че­ние этого вре­ме­ни ветер и сол­неч­ная энер­гия будут дей­ство­вать как по­лез­ное под­спо­рье эко­но­ми­ке на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве, но за­ме­нить ис­ко­па­е­мое топ­ли­во ВИЭ не смогут. Это также уве­ли­чи­ва­ет рас­хо­ды.

Для того чтобы в обо­зри­мом бу­ду­щем добыча ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва про­дол­жа­лась, ре­сур­сы и деньги при­дёт­ся тра­тить при­мер­но тем же темпом, как се­год­ня. Для до­став­ки ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва всё так же нужна ин­фра­струк­ту­ра: тру­бо­про­во­ды, неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие заводы – и обу­чен­ные спе­ци­а­ли­сты. Шах­тё­ры, неф­тя­ни­ки, га­зо­ви­ки, опе­ра­то­ры ТЭС и АЭС, и многие другие ра­бот­ни­ки «тра­ди­ци­он­но ори­ен­ти­ро­ван­ной» энер­ге­ти­ки отчего-то желают по­лу­чать зар­пла­ту круг­лый год, а не только тогда, когда вне­зап­но сне­го­пад, и сол­неч­ные па­нель­ки вре­мен­но того... До­бы­ва­ю­щие ком­па­нии должны вы­пла­тить кре­ди­ты, по­лу­чен­ные ранее для стро­и­тель­ства уже су­ще­ству­ю­щих объ­ек­тов. Если в ка­че­стве зим­не­го ре­зер­ва ис­поль­зо­вать при­род­ный газ, по­на­до­бят­ся новые под­зем­ные хра­ни­ли­ща. Даже если ис­поль­зо­ва­ние при­род­но­го газа умень­шит­ся, скажем, на ка­те­го­ри­че­ские 90%, то за­тра­ты на пер­со­нал и ин­фра­струк­ту­ру – в ос­нов­ном фик­си­ро­ван­ные и от объ­ё­мов пе­ре­кач­ки мало за­ви­ся­щие – со­кра­тят­ся на го­раз­до мень­ший про­цент, скажем, на 30%.

Одна из причин, отчего пе­ре­ход к ВИЭ будет долгим и бо­лез­нен­ным, за­клю­ча­ет­ся в том, что во многих слу­ча­ях нет даже намёка, как сле­зать с «неф­тя­ной иглы». Надо внести из­ме­не­ния в тех­но­ло­гии, а для этого – изоб­ре­сти новое. Когда изоб­ре­ли, тех­ни­че­ские ин­но­ва­ции необ­хо­ди­мо опро­бо­вать на ре­аль­ных устрой­ствах. Когда по­про­бо­ва­ли, если всё в по­ряд­ке, надо по­стро­ить и на­ла­дить тех­но­ло­ги­че­ские линии для мас­со­во­го про­из­вод­ства новых устройств. Вполне ве­ро­ят­но, что далее по­тре­бу­ет­ся как-то ком­пен­си­ро­вать вла­дель­цам ра­бо­та­ю­щих на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве су­ще­ству­ю­щих устройств и тех­но­ло­гий потерю до­хо­дов или сто­и­мость преж­де­вре­мен­ной замены обо­ру­до­ва­ния. На­при­мер, про­стить фер­ме­рам кре­ди­ты, по­тра­чен­ные на по­куп­ку трак­то­ров и ком­бай­нов с ДВС. Если этого не сде­лать, то эко­но­ми­ка схлоп­нет­ся под тя­же­стью неоплат­ных долгов. Только после того, как все эти шаги успеш­но осу­ществ­ле­ны, можно го­во­рить о ре­аль­ном пе­ре­хо­де на новую тех­но­ло­гию. И так – по каждой кон­крет­ной тех­но­ло­ги­че­ской це­поч­ке!

Эти кос­вен­ные за­тра­ты за­став­ля­ют за­ду­мать­ся, есть ли вообще смысл по­ощ­рять ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ветра и солнца в энер­ге­ти­ке. ВИЭ могут со­кра­тить вы­бро­сы CO2 лишь тогда, когда они в самом деле за­ме­ня­ют ис­ко­па­е­мое топ­ли­во при про­из­вод­стве элек­тро­энер­гии. А если ВИЭ – просто по­ли­ти­че­ски кор­рект­ная над­строй­ка для си­сте­мы, про­дол­жа­ю­щей по­жи­рать ис­ко­па­е­мое топ­ли­во, то стоит ли ов­чин­ка вы­дел­ки?

Дей­стви­тель­но ли бу­ду­щее с вет­ро­вой и сол­неч­ной энер­гий лучше, чем бу­ду­щее с ис­ко­па­е­мым топ­ли­вом?

В конце видео Рэн­далл Манро го­во­рит, что ветер и сол­неч­ная энер­гия до­ступ­ны бес­ко­неч­но, а запасы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва весьма огра­ни­че­ны.

В по­след­нем утвер­жде­нии я вполне со­глас­на с Манро. Запасы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва весьма огра­ни­че­ны. Это оттого, что нам до­ступ­ны лишь при­род­ные энер­го­но­си­те­ли с от­но­си­тель­но низкой сто­и­мо­стью из­вле­че­ния.

Цены на го­то­вую про­дук­цию, из­го­тов­лен­ную с ис­поль­зо­ва­ни­ем ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, должны оста­вать­ся до­ста­точ­но низ­ки­ми, чтобы мас­со­вый по­тре­би­тель мог их себе поз­во­лить. Когда мы про­бу­ем ввести в оборот ре­сур­сы с по­вы­шен­ной ценой из­вле­че­ния, то мас­со­вый спрос пе­ре­клю­ча­ет­ся с дис­кре­ци­он­ных то­ва­ров (таких как ав­то­мо­би­ли или смарт­фо­ны) на товары по­все­днев­но­го спроса (таких как еда, обо­грев по­ме­ще­ний или одежда). Сни­же­ние спроса на дис­кре­ци­он­ные товары вы­зы­ва­ет за­то­ва­ри­ва­ние и сни­же­ние их про­из­вод­ства. По­сколь­ку ав­то­мо­би­ли и смарт­фо­ны про­из­во­дят­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем других то­ва­ров, вклю­чая ис­ко­па­е­мое топ­ли­во, по­ни­жен­ный спрос на эти товары при­во­дит к {М.Я.: скры­той} де­фля­ции, вклю­чая сни­же­ние спроса на энер­го­ре­сур­сы (и их цены). По­это­му цена ре­сур­са ба­лан­си­ру­ет на пя­тач­ке «уже так дорого, что мало кто может себе поз­во­лить» и «уже так дёшево, что до­бы­ва­ешь себе в убыток», а управ­ля­ет­ся всё на­ли­чи­ем (точнее от­сут­стви­ем) новых ме­сто­рож­де­ний энер­го­ре­сур­сов с при­ем­ле­мой сто­и­мо­стью из­вле­че­ния. Похоже, что с 2008 года боль­шую часть вре­ме­ни мы на­хо­ди­лись в этом со­сто­я­нии, ис­пы­ты­вая па­де­ние ре­аль­ных цен на нефть и другие ре­сур­сы.

{(М.Я.: скры­тая де­фля­ция мас­ки­ру­ет­ся де­неж­ной эмис­си­ей, типа «Эко­но­ми­ка за­мед­ля­ет­ся, скорей под­ки­нем Куйцов!»)}

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 3. Сред­не­дель­ная цена на нефть сорта Brent, скор­рек­ти­ро­ван­ная на ин­фля­цию, на основе спо­то­вых цен на нефть EIA и ин­дек­са по­тре­би­тель­ских цен в го­ро­дах США.

Учи­ты­вая эту логику, трудно понять, почему ВИЭ должны ра­бо­тать лучше или дольше, чем ис­ко­па­е­мое топ­ли­во. Если сто­и­мость ВИЭ без суб­си­дий выше, чем у ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, ВИЭ раз­ви­вать­ся не будут. «Уже так дорого, что мало кто может себе поз­во­лить». Если же суб­си­ди­ро­вать ВИЭ, от­ры­вая от тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки, то тра­ди­ци­он­ная энер­ге­ти­ка раз­ви­вать­ся пе­ре­ста­нет: «уже так дёшево, что до­бы­ва­ешь себе в убыток». Как по­ка­за­но выше, ВИЭ в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве не могут раз­ви­вать­ся без ис­поль­зо­ва­ния ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва (на­при­мер для из­го­тов­ле­ния за­пас­ных частей к вет­ря­кам или стро­и­тель­ства/ре­мон­та ЛЭП). Отсюда вывод: раз­ви­тие ВИЭ неиз­беж­но начнёт за­мед­лять­ся, как с суб­си­ди­я­ми, так и без.

Не слиш­ком ли мы верим в модели?

Идея ис­поль­зо­ва­ния воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии звучит при­вле­ка­тель­но, но на­зва­ние об­ман­чи­во. Боль­шин­ство ВИЭ – за ис­клю­че­ни­ем дров, вто­рич­но­го био­топ­ли­ва (соломы, жмыха) и кизяка-навоза – сами по себе не воз­об­нов­ля­ют­ся. На самом деле ВИЭ сильно за­ви­сят от ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва.

{М.Я.: сол­ныш­ко и ветер, они, ко­неч­но, прак­ти­че­ски вечные, а вот па­нель­ки, ба­та­рей­ки, вер­туш­ки и даже ГЭС/ГАЭС веч­ны­ми ни в коем случае не яв­ля­ют­ся. Два­дцать, трид­цать, ну, сто лет – ПРЕВЕД! Читаем у Капицы-стар­ше­го: http://​vivovoco.​astronet.​ru/​VV/​PAPERS/​KAPITZA/​KAP_​10.​HTM.}

Ин­те­рес­но, что кли­ма­ти­че­ские мо­де­ли­сты IPCC и прочие из­ме­не­ни­ем кли­ма­та пу­га­те­ли, похоже, пол­но­стью убеж­де­ны в том, что из­вле­ка­е­мые ре­сур­сы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва на Земле если не неис­чер­па­е­мы, то очень велики. На самом деле, какое ко­ли­че­ство ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва можно ре­аль­но счи­тать «из­вле­ка­е­мым», яв­ля­ет­ся одной из глав­ных про­блем мо­де­ли­ро­ва­ния, и эту про­бле­му надо тща­тель­но изу­чать. Объёмы бу­ду­щей добычи, ве­ро­ят­но, сильно за­ви­сят от того, на­сколь­ко устой­чи­ва су­ще­ству­ю­щая эко­но­ми­че­ская си­сте­ма, в том числе, на­сколь­ко устой­чи­ва модель гло­ба­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Развал гло­баль­ной си­сте­мы, ве­ро­ят­но, при­ве­дёт к быст­ро­му со­кра­ще­нию добычи ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва.

В за­клю­че­ние под­черк­ну, что об­ще­ствен­ная сто­и­мость ВИЭ тре­бу­ет тща­тель­но­го ана­ли­за. От­ли­чи­тель­ной чертой тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки (осо­бен­но неф­те­до­бы­чи) всегда были огром­ные нормы при­бы­ли. С этих за­об­лач­ных норм, путём на­ло­го­об­ло­же­ния, пра­ви­тель­ства по­лу­ча­ли до­ста­точ­но средств, чтобы спон­си­ро­вать жиз­нен­но необ­хо­ди­мые, но убы­точ­ные от­рас­ли эко­но­ми­ки. Это одно из фи­зи­че­ских про­яв­ле­ний ERoEI.

{М.Я. ERoEI со­ци­аль­ный против ERoEI стан­дарт­но­го, читаем тут: pdf}

Если бы ветер и сол­неч­ная энер­гия дей­стви­тель­но имели такой вы­со­кий ERoEI, как неко­то­рые про­по­нен­ты на­счи­та­ли, то этим ВИЭ не тре­бо­ва­лись бы суб­си­дии: не только де­неж­ные, но и ор­га­ни­за­ци­он­ные, в виде го­су­дар­ствен­ных пре­фе­рен­ций. Пока же, на­сколь­ко нам из­вест­но, ре­аль­ный ERoEI у ВИЭ таков, что речь о на­ло­го­об­ло­же­нии ВИЭ в пользу пла­но­во-убы­точ­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки даже не идёт. Воз­мож­но, ис­сле­до­ва­те­ли слиш­ком верят в свои упро­щён­ные модели.

Источник

 

 

В поисках чистой энергии / Завтра не умрет никогда

 

ЗА ФАСАДОМ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

 

Альтернативная энергетика. Эволюция ветрогенераторов

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться: