Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Было ли оправданно применение США ядерного оружия против Японии?

7 августа 2019
613

Было ли оправданно применение США против Японии ядерного оружия?

В советской научной и публицистической литературе даже сама постановка такого вопроса считалась идеологической провокацией, а бомбардировка Хиросимы и Нагасаки (соответственно 6 и 9 августа 1945 года) однозначно расценивалось как преступление американской военщины

Впрочем, на выходе из фазы идеологического треска ответ давался осмысленный: применение ядерного орудия не было оправданным, поскольку Япония и так находилась на пороге капитуляции, а ядерное оружие было направлено почти исключительно против мирного населения – крупных военных объектов, уничтожение которых могло бы отразиться на обороноспособности Японии, в Хиросиме и Нагасаки не было.

Чтение американской литературы оставляет впечатление, что в США не особенно и возражали против такой точки зрения. Во всяком случае уклонялись от дискуссий, описывая применение ядерной бомбы просто как факт, приблизивший капитуляцию, но вряд ли оказавший на неё решающее влияние. Тем более что после массовых бомбардировок и землетрясений 1945 года японцев трудно было чем-то особенно удивить.

Оценка ядерного оружия

В США ядерное оружие тогда рассматривалось не как средство тотального уничтожения, а просто как очень большая бомба: тот же «Толлбой», только в 4 тыс. раз мощнее. Позже сенсацией стало предложение американских физиков создать бомбу вдвое более мощную, чем хиросимская, а прорывом – разработка Теллером и Сахаровым военного использования термоядерного синтеза.

Кстати, если уж на то пошло, то оценки количества жертв бомбардировки Хиросимы (70-80 тыс. погибших) вполне сравнимы с количеством погибших при налёте на Токио обычными средствами в ночь на 10 марта 1945 года, когда погибло около 100 тыс. человек. При этом на Токио было сброшено около 850 тонн бомб (скорее всего – меньше, поскольку при загрузке зажигательными бомбами номинальная грузоподъемность самолётов целиком не использовалась), в то время как на Хиросиму – одна бомба массой 4,4 тонны, но мощностью порядка 15 тыс. тонн тротила. Обычно также учитываются отложенные факторы воздействия ядерного взрыва (радиоактивное заражение в основном), однако такие факторы есть и в обычных бомбардировках (умирающие раненые, следствия разрушения инфраструктуры и т.п.).

Нетрудно заметить, что мощность ядерной бомбы оказалась избыточной (не говоря о стоимости). Однако, разница была существенна для США – в налёте на Токио было потеряно 14 самолётов, а при налётах на Хиросиму и Нагасаки – ни одного.

Большинство жертв в обоих случаях относились не к непосредственным поражающим факторам оружия, а к начавшемуся «огненному шторму» (в западной литературе – «огненный смерч»). Так называется объединение множества пожаров в один большой очаг, причём подъем раскаленного воздуха вверх создает эффект тяги. Такое явление возникало даже в немецких городах (Дрезден, Гамбург). А ведь большая часть застройки и Токио, и Хиросимы была деревянной, так же, как застройка киевского Подола, полностью выгоревшая во время аналогичного явления в 1811 году. Между тем, массированные обычные бомбардировки преступным действием не считались.

Удивительно ли, что в самой Японии применения ядерной бомбы, по-сути, не заметили – о том, что это было новое супероружие японское правительство узнало от США, а большинство японцев – и вовсе после войны.

В настоящее время считается, что само по себе ядерное оружие привести к уничтожению жизни на земле не может, а концепция «ядерной зимы» считается полностью опровергнутой.

Роль ядерного оружия в ряду других факторов

И в СССР, и в США применение ядерной бомбы рассматривалось с точки зрения не так военной, как политической – в качестве первого залпа не начавшейся ещё «холодной войны». Что характерно, это соображение присутствовало уже в момент принятия решения о бомбардировке политическим руководством США – Трумэн и Черчилль думали в том числе об останавливающем действии нового «сверхоружия» в отношении Советского Союза.

Однако все эти соображения имеют только косвенное отношение к самой по себе проблеме обеспечения победы над Японией.

Начнем с того, что военное поражение Японии состоялось по сути в момент, когда стало ясно, что после Пёрл-Харбора американцы не капитулируют, а, напротив, немного разозлятся. Расчёт на вывод США из игры в Тихом океане путем обезоруживающего («хирургического») удара оказался неверен – вместо ожидаемой победы изоляционистов в США произошел патриотический подъём. С этого момента поражение Японии стало вопросом времени.

Однако, несмотря на это, Япония продолжала воевать до 1945 года, и даже потеря европейских союзников не подвигла её в сторону капитуляции. Судя по ожесточенности сопротивления в ходе последних десантных операций, американцы предполагали, что в случае высадки в собственно Японии война будет вестись буквально до последнего японца. Её окончание (с непонятным количеством жертв с обеих сторон) прогнозировалось аж в 1947 году.

Вступление СССР в войну и разгром Квантунской армии тоже было фактором, который в военном планировании не очень-то переоценивался.

Во-первых, никто особенно не ожидал столь быстрого и, главное, сокрушительного успеха советского наступления. Квантунская армия была мощной, опиралась на хорошо подготовленную оборону и сопротивлялась ожесточенно. Кто ж знал, что русские такие злые?

Во-вторых, ни в Императорском, ни в американском Генштабе не было жюльвернов или уэллсов, которые могли бы прогнозировать появление в глубоком тылу, защищённом непроходимыми для крупных войсковых соединений пустыней и горной цепью, советской танковой армии. Такого масштаба операции на окружение никто никогда не осуществлял и, кажется, даже не планировал.

В случае же разгрома Квантунской армии без окружения следовало ожидать, что значительная её часть будет эвакуирована с материка на острова и окажет ожесточенное сопротивление американскому десанту.

В-третьих, даже утрата Квантунской армии в качестве ресурса обороны островов вовсе не обязательно должна была привести к капитуляции Японии (защитники Иводзимы на подкрепления вряд ли рассчитывали).

Учитывая эти факторы, использование ядерной бомбы как средства повлиять на позицию японского руководства с целью быстрейшей капитуляции было, скорее, оправданным. Во всяком случае – не менее оправданным, чем использование против городов ковровых бомбардировок неядерными боеприпасами.

 

Хиросима. Нагасаки. Рассекречено

 

Поделиться: