Промывка мозгов. Кому снятся «цветные революции» сны?

Президент России Владимир Путин в интервью телерадиокомпании «Мир» в 2017 году сказал о том, что Россия кровно заинтересована в стабильности на постсоветском пространстве. Среди угроз им были названы технологии, приводящие к дестабилизации государства.

Какие именно это технологии, пояснил министр обороны Сергей Шойгу, это – «цветные революции», позволяющие «при минимальных затратах ресурсов и ограниченном использовании собственных вооружений и вооруженных сил сокрушать региональные державы, достигая политических и экономических целей».

«Цветные революции» – собирательное название процессов смены власти в начале XXI века в шести государствах Восточной Европы, Центральной Азии и Северной Африки: в Югославии («бульдозерная революция» в 2000 г.), Грузии («революция роз» в 2003 г.), на Украине (дважды – «оранжевая революция» в 2004 г. и «Евромайдан» в 2014 г.), в Киргизии («тюльпановая революция» в 2005 г.), Тунисе («жасминовая революция» в 2011 г.) и Египте («финиковая революция» в 2011 г.).

В этот же ряд можно добавить протестные процессы в декабре 2011 года в г. Жанаозень Республики Казахстан и августе 2020 года в Белоруссии (отличие от перечисленных выше – не привели к смене власти).

Большая часть названных государств относится к странам, входившим в состав Советского Союза, социалистического лагеря (как Югославия) или находившихся с ними в тесном контакте (Египет, Тунис). В отличие от военных переворотов, они проводятся гражданами страны, начинаются с мирных митингов, и заканчиваются активным противостоянием власти, в том числе с применением оружия, что приводят к падению установленных режимов.

Объединить смену режимов в различных государствах в одну категорию общим термином, позволяет схожесть процессов, а также специфика стран, в которых они были осуществлены.

На приведенной карте все зафиксированные «оранжевые революции», располагаются вокруг территории Российской Федерации. Начало активных действий приходится на конец календарного года. Остается открытым вопрос «кому выгодно».

После того, как в результате распада СССР двуполярный мир стал однополярным во главе с США, основным пунктом геополитики стал раздел сфер влияния. Повторное создание союза, до того объединенных государств, в первую очередь, было невыгодно именно западной цивилизации. Намного легче оказывать влияние на разрозненные государства, чем на собранные в один кулак. Здесь же вопрос ослабления власти внутри страны. Что и произошло.

После развала Союза транснациональные корпорации и компании активно занялись монополизацией добычи природных ресурсов, импортом «мозгов», подчинением экономик. Эти корпорации являются еще одним выгодоприобретателем кроме западных держав. Действо сопровождается привитием капиталистического мировоззрения, навязыванием восприятия ложных демократических идеалов.

История не приводит ни одного случая, когда указанные процессы привели к качественному развитию государств, подвергшихся таким переменам. Об уровне жизни в странах победивших революций позволяет судить их место в международных рейтингах. Наиболее авторитетным является Индекс человеческого развития ООН. Россия занимает в нем 52 место, Белоруссия – 52. В то же время страны побежденные цветными революциями занимают: Грузия – 61, Сербия – 64, Украина – 74, Киргизия – 120 место. Результаты проведения цветных реформ можно увидеть и в Сирии, Ливии.

Теории методов свержения неугодных политических режимов были разработаны американскими авторами, которые по совместительству являются государственными и политическими деятелями США рубежа XX-XXI веков: Джозеф Най, Дж.Шарп, З.Бжезинский, Майкл Э.Макфол, Джон Ф.Теффт, Г.Хейл, Г.Киссинджер.

Большинство вышеперечисленных авторов свои теоретические исследования применили на практике, используя опыт, обретенный за долгие годы работы в Пентагоне, Госдепартаменте, Белом Доме, Национальном совете по разведке, Совете национальной безопасности и на высших дипломатических должностях. Они же подбили идеологическую основу цветных переворотов. Так, транзит демократии западного образца рассматривается как часть внешнеполитической стратегии и вопрос национальной безопасности США.

Из этой среды хочется отдельно выделить Джина Шарпа и Джозефа Ная. Первого считают «Макиавелли ненасильственной борьбы», что не совсем обоснованно по его же словам. Он собрал и подробно описал в эссе «От диктатуры к демократии» почти две сотни методов ненасильственной борьбы, а также некоторые варианты их взаимодействия.

Во главе группы представителей института Альберта Эйнштейна (созданная им же НКО, занимающаяся вопросами изучения ненасильственного сопротивления), помогал Прибалтийским странам «бороться за независимость» в 1990-1991 годах. Участие же методички, написанной по его работе и переведенной почти на 40 языков, настоящей «инструкции по переворотам» – это уже не его заслуга.

Джин Шарп (ныне покойный) говорил, что ему, как писателю и автору пособий, приятно, что его тексты могут что-то менять в мире, но призывал не преувеличивать роль своих книг: «Можно напечатать что угодно, и это просто бумажки, которые лежат на столе. Люди, которые делают работу, заслуживают похвалы».

Можно привести другой пример: знаменитый автомат, разработанный Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, применяется во всем мире, причем бывает и в «хороших» руках, и в «плохих». И моральную сторону применения нельзя вменить знаменитому конструктору как автору.

Однако Шарп заложил основы, затем доработанные и использованные на практике. Основной постулат, что ни одна власть не может быть однородна. И даже самая мощная вертикаль, в конце концов, состоит из людей: «Есть разные культуры, разные языки и религии. Но если говорить об этой работе – все люди одинаковы» (Джин Шарп).

Методика сводится к тому, чтобы находить слабые точки режима. Для этого им были исследованы и систематизированы конкретные инструменты. Например: отказ от сотрудничества с властью: социальный отказ (включает 16 методов), политический (38 методов) и экономический. Последняя категория в свою очередь подразделяется на бойкоты (26 методов) и забастовки (23 метода).

Намного больший вклад в практику применения цветных революций внес политолог Джозеф Най. В 1990 году им была разработана концепция «мягкой силы». Политика ее продвижения ассоциируется с популяризацией и продвижением собственной западной культуры, языка и культурных ценностей. При этом ресурсы и технологии «мягкой силы» используются для подрыва государственного и социального устройства другой страны, её суверенитета.

Сделать вывод о том, что именно эта технология является основой для осуществления цветных революций, в том числе на постсоветском пространстве, позволяет биография Ная. Он занимал должности: председателя Национального разведывательного совета, заместителя министра обороны по вопросам международной безопасности. Консультировал администрации Билла Клинтона, а затем Барака Обамы. Стоит ли напоминать, что именно в период руководства США этими президентами и «случились» все перечисленные перевороты.

В последние годы Дж. Най разрабатывает концепцию «умной силы», теоретическая основа которой заключается в способности координировать и комбинировать возможности и ресурсы «мягкой» и «жесткой» сил». Безусловно, технологии цветных революций нельзя отнести исключительно к «мягкой силе». Но даже в сфере «не силовых» методов североамериканские политтехнологи действуют весьма жестко.

Активно используются «двойные стандарты» и агрессивная идеологическая пропаганда в Западных СМИ, особенно, в тех случаях, когда события развиваются не по сценарию англосаксов. Так отделение Косово от Сербии представляется демократическим правом граждан на самоопределение, а референдумы о независимости Крыма и Юго-востока Украины – проявлением сепаратизма.

Непосредственными акторами являются различные политические партии, НПО, молодежные движения, СМИ, социальные сети. Активно применяются семиотических инструменты: символы, образы, идеи, мифы.

Анализ событий в Югославии, Киргизии, Казахстане и на Украине позволил выделить ряд особенностей и закономерностей:

а) в содержании и последовательности действий;

б) применяемых технологиях.

Обобщенный алгоритм включает девять компонентов:

1. Поиск энергетического потенциала общественных групп, способных участвовать в революции или их создание, в том числе посредством НПО.

2. Определение (или создание) политических партий, общественных объединений, движений (как, например «против утильсбора», «антипрививочники»), которые могут стать двигателем политического протеста.

3. Подготовка в военизированных молодежных лагерях, как на территории страны переворота, так и на территории третьих стран специальных «ударных сил революции» посредством проведения специальных тренингов.

4. Выстраивание цепочки практических целей, максимально приближенных к реальным требованиям масс (например, о повышении прожиточного минимума – виновато исключительно руководство, которое нужно сместить).

5. Обеспечение преимущества оппозиционных СМИ внутри страны, а также поддержка оппозиции в международных СМИ.

6. Использование зрелищных массовых действий для пробуждения недовольных к активности (пусси-райт, шествия с флагами, «зажги свечу», различные флешмобы, концерты).

7. Приведение общества в состояние анархии, организация массовых беспорядков, противостояния силовым структурам (броситься на щиты полиции под фотокамеры, забрасывание силовиков бутылками с зажигательной смесью, передача силовикам цветов, фотосессии со стоянием на коленях перед оцеплением и т.д.). Одновременно – выдвижение требований и ультиматумов к власти.

8. Выдвижение лидера общественного мнения на должность руководителя государства. Осуществление управления через специально подготовленных специалистов.

9. После захвата власти проведение негласных чисток в госаппарате.

С глобальной цифровизацией «цветные технологии» пополнились рядом специфических инструментов. Условно их можно разделить на две основные категории: цифровые (проводятся в информационном пространстве) и нецифровые (проводятся на вне информационного поля на улицах, площадях и т.д.).

Почвы для прорастания «цветных революций» предостаточно: экономические кризисы, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, вызванная COVID-19, социальное напряжение, вызванное концентрацией богатств в руках небольшой группы населения. В определенных кругах общества всегда будут протестные настроения, так уж заведено. Если повторить слова Шарпа, показанные в начале материала: «Есть разные культуры, разные языки и религии. Но если говорить об этой работе – все люди одинаковы».

В условиях, когда «оранжевые революции» победили у многих наших соседей, когда напрямую обозначается угроза суверенитету Российской Федерации, требуется выработка эффективной государственной системы противодействия цветным революциям.

Можно рассмотреть множество вариантов противодействия. В том числе, контроль за информационным пространством, НПО, целенаправленная работа соответствующих специальных структур. Однако, нам видится, что все обозначенные процессы по попыткам переустройства будут нивелированы в высокообразованном обществе, построенном на моральных и этических ценностях, полученных в семье.

В этой связи необходимо сосредоточиться на двух основных направлениях: образовании, особенно начальном и среднем, а также на укреплении института семьи, более обширной поддержке многодетных семей.

Сопутствующими инструментами противодействия можно назвать:

– создание общей для всех народов Российской Федерации идеологии, гражданской идентичности, национальной идеи;

– система перераспределения доходов, направленная на создание среднего класса, искоренение групп чрезмерно зажиточного населения;

– развитие патриотически настроенного гражданского общества, создание реально действующих и представляющих интерес для различных социальных групп (особенно молодежи, причем из всех регионов страны) общественных организаций с позитивной повесткой;

– система назначения на государственные должности, а также муниципальные через систему социального кредита, когда население того или иного населенного пункта может в любой момент заменить своего главу, выразив ему недоверие, или посредством выставления оценки (как в тех же МФЦ «как вы оцениваете работу сотрудника»).

Нам следует исходить из того, что коллективному Западу невыгодна сильная и единая Россия, так же, как и ее соседи. Если нельзя вести «горячую» войну, в дело пойдет когнитивная и «оранжевые революции». Это необходимо понимать как на самом высоком уровне, так и на бытовом. Предпосылки для этого уже есть: стоит вспомнить те же выступления на Болотной, посмотреть на уровень отечественного среднего образования.

Обществу требуется консолидация на основе национальных ценностей, национальных идей, первой и основной из которых может стать российская семья. Нельзя забывать и о необходимости качественного образования и здравоохранения. Ни одна из идей не будет жизнеспособна без подпитки образованным и здоровым населением.

РУССТРАТ